一个律师眼中的电脑量刑

    其实，看到这一则“山东淄博法院推广电脑量刑”的新闻，笔者心中顿觉遇到知音。早在多年以前，笔者刚刚进入律师界，有一天突发奇想，和另一位律师朋友谈到了“电脑量刑”的设想。笔者认为，如果把《刑法》以及有关法律解释中关于量刑的一些规定细化，制作成软件，在审理案件的时候，将被告人的有关量刑情节输入电脑当中，让电脑来对被告人进行量刑，可以在一定程度上限制法官的徇私枉法行为，减少司法腐败。当时，那位比我先入行几年的律师朋友嗤之以鼻，认为我这个律师新丁幼稚可笑，异想天开。由于笔者对于电脑程序的设计本是外行，而且从事律师工作的时间还不长，所以这个念头也就一直埋藏在心底。

    当得知山东淄博的法院已经把笔者的梦想变成了现实，笔者欣喜之余，觉得还有一丝讽刺的意味。电脑量刑，目的在于限制法官权力，原本应遭到法官的抵制与反对，居然由法官来推广。如果最早提出“电脑量刑”设想的那一个法官（姑且认为是法官吧），在与法官同仁交流自己奇思妙想的时候，和笔者是一样的遭遇，那么这个大胆的想法，可能就胎死腹中了。也许，这些年来，在全国的法律工作者中，很多人都像笔者一样，脑子里有过“电脑量刑”的火花，都被一盆冷水浇熄了。

    电脑量刑确实很有必要。中国的现行刑法，对于同一犯罪的量刑幅度规定过于宽泛，法官的自由裁量权太大。三年以下，三到七年，三到十年，十年以上，等等，甚至有的罪名的量刑可以从免于刑事处罚一直到判处死刑。同样是故意伤害（重伤），可以判处死刑立即执行，也可以判处死缓，还可以判处有期徒刑的缓刑。这样巨大的量刑幅度，赋予法官权力寻租的巨大空间，也让群众对法官量刑的公正性产生巨大的怀疑。法官想不腐败都难。即便是洁身自好的法官，面对这样的量刑幅度，也会左右为难。于是，电脑量刑便应运而生，将一部分法官的自由裁量权交给铁面无私的电脑程序，一定程度上削减了司法腐败的空间。

     但是，认真想想，也许山东淄博法院推广“电脑量刑”，不过是一场闹剧。电脑毕竟还是由人来控制的。量刑的幅度可以由电脑程序设定，但量刑情节仍然需要法官来认定。况且，电脑只是量刑而已，对于关键性的“定罪”，还是掌握在法官手中。而“定罪”与量刑情节的认定，对于量刑结果至关重要。

        那么，能不能把电脑在法院工作中的作用进一步挖掘出来？比如，在定罪和量刑情节的认定方面，也制作出相应的电脑程序？还有，在证据的认定方面，在民事、行政审判中，也发挥出电脑的作用？如此一来，法官们都可以回家带孩子去了，法院的工作还是全部交给计算机程序员吧。

       说到底，电脑无非就是一个工具。夸大工具的作用，掩盖甚至回避当前司法腐败的严重形势，这种意图毫无疑问是不可能实现的。这就是一个同样产生过“电脑量刑”想法的律师，在若干年的执业后得出的感想。

易胜华律师

2006.9