近日，全国人大常委会表决通过了《关于全面禁止非法野生动物交易、革除滥食野生动物陋习、切实保障人民群众生命健康安全的决定》，并于通过当日施行。最高立法机关将民意快速转化为法律制度，行动之迅速，史无前例，赢得一片赞誉之声，顺应了广大人民群众的呼声，体现了人民的意志，必将对眼前的全面取得抗击疫情胜利，以及长远的生态文明建设起到积极推动作用。

《决定》的作用与意义不是今天笔者谈论的对象，相信党媒一定会不辱使命，圆满完成任务。作为一个法律流水线上的操作工，没有崇高的境界，无法无能去一线，只有听党话，宅在家里为国做贡献。虽然没有任何收入，却依然很光荣。闲来无事，认真学习，写点感想，既是普法，或许又能改进有关工作，何乐而不为。

首先，谈谈《决定》是什么性质的文件。对于非法律工作者而言，什么法、法规、规章、办法、条例、决定等等可能有点傻傻分不清。我国有专门的《立法法》，对前述问题说的比较清楚，在此不作展开。全国人大是最高立法机关，全国人大常委会是其闭会期间的常设机构，通常叫什么什么法的，一定是全国人大及其常委会制定并颁布的，其他任何机构组织无权出台称之为法的文件。全国人大是最高立法机关，相应的其颁布的法律的效力自然是最高的。当然，称之为法的，也有所区别，比如宪法是我国根本大法，具有最高法律地位，必须由全国人大按照严格的程序制定修正颁布，一些如刑法、刑诉法、民法总则、民事诉讼法等基本法律也通常要由全国人大制定修正颁布，对于一些非基本法律，则可由全国人大常委会制定修订颁布。

至于全国人大及其常委会的决定，通常是事发突然，来不及修改相关法律，而又不得不作出相关规定的临时性举措，针对的通常是某一专门领域的问题作出的专门性规定。其法律地位实践中一般等同于全国人大及其常委会颁布的法律。在司法实践中，行政执法机关、刑事司法机关可以直接依据《决定》的规定，作出相应的裁决。大家熟知的如最近刚刚废止的全国人大常委会《关于严禁卖淫嫖娼的决定》等等，其中就有涉及行政处罚、行政强制教育措施、刑罚等等实体性规定。

其次，谈谈《决定》的有关内容。《决定》全文共8条，第1条第1款是对落实严格执行《野生动物保护法》及其他法律进行了强调。第2条是两个全面禁止，部分内容为新设，但对于罚则，没有具体规定，只是参照，如何参照，可能会给执法者留下疑惑。第3条是明确家禽的例外。第4条是对相关特殊用途严格执行规范的再次强调。第5条、第6条基本都是号召行为。第7条大体也是对地方政府提要求的行为。第8条是生效时间。

纵观全文，绝大部分文字是宣誓性质的规定，略显空洞，没有实质规定或者具体的罚则，这恰恰是立法所忌讳的，因为执法者需要的是可操作性，是要把法律落到实处，如果不能落到实处，与无法同。当然，时间仓促是一个原因，也或许《决定》的本意就是宣誓意义大于实际意义，或者可能还有其他原因我们小民所不解。

当然，《决定》也有少量实体性的规定，比如第1条第2款“对违反前款规定的行为，在现行法律规定基础上加重处罚。”其中的“加重处罚”，如何加重？不得而知。不管是行政执法还是刑事司法都将面临“如何加重”这个问题。请大家注意，这里是“加重”而不是“从重”，也就是说，不管是行政处罚还是刑罚，如果当事人违反了相关法律，是要超越《野生动物保护法》乃至《刑法》的法定幅度进行处罚的。

罪刑法定是刑法的基本原则，行政法律规范也有同样的原则要求，罪刑法定要求罪名、刑罚，行为类型、处罚结果等在事前是确定的，明文的，具体的，不能超过国民的预测可能性，禁止不定期刑，禁止不明确的罚则。然而，《决定》却仅仅规定“加重处罚”，却没有规定如何加重，加重的种类有无限制？加重的幅度有无限制?很明显，这样的规定违反了罪刑法定的基本原则，既可能让一线执法者无法适用，使之成为虚置条款，又可能被某些人滥用，成了他们滥用公权的武器。这样的规定出现在现代法治国是不可想象的。

纵观我国《刑法》、《行政处罚法》全文，只有从重、从轻、减轻处罚之表述，并无加重之规定。从重和从轻是对应的，根据事实情节，在法定幅度范围内调节适用。加重和减轻是对应的，可以根据事实情节突破法定刑进行调整。刑法、行政处罚法没有规定加重，就是为了限制公权力的扩张，保护人权。现在，全国人大常委会以一文决定，直接突破全国人大表决通过的《刑法》、《行政处罚法》，这与我们大力提倡的依法治国，与国家治理能力和治理体系现代化的目标要求是不相匹配的。鉴于这是一个立法问题，最高人民法院、最高人民检察院也无权通过司法解释来完善弥补这个问题，因此，最终还是要回到全国人大常委会来解决这个问题。

此外，《决定》第6条还规定“对违法经营场所和违法经营者，依法予以取缔或者查封、关闭。”到底是依据其他法律还是依据《决定》本身亦未明确。同时，取缔是终局性措施，关闭可以是临时性也可以是终局性措施，查封是临时性措施，将此不同性质措施并列表述，都给一线执法者如何执法带来困惑。

最后，总的来说《决定》的出台是及时的，必要的，笔者十分支持，即使具体适用上存在问题，也会产生强大的震慑力，既保护了人民的身体健康，又能推动了生态文明建设，是一件大好事。当然，如果能把大好事做好做细，那就更好了。由于水平能力有限，理解可能不准确，进而评价可能是错误的，是杞人忧天，但绝对是善意的提醒。