一、公司解散是其主体地位终止的方式之一，根据公司法规定，解散分为合意解散和强制解散。

1、合意解散

《公司法》第四十三条为股东合意解散公司提供了法律依据：“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”即持有三分之二以上表决权（暂不考虑章程有不同约定）的股东（可单独也可联合），可以做出解散公司的决议。

这种解散方式最为简便快捷，能较快速地推进公司解散进程。但在很多情况下，往往会出现持有三分之一以上表决权的股东不同意解散公司，进而导致相关议案无法通过股东会有效表决。

2、强制解散

股东认为公司继续存续将给自身利益带来重大损失，且受限于自身持股比例或其他股东意愿，无法做出有效的合意解散决议，则可以考虑通过强制解散的方式解散公司。

二、股东解散公司之诉的适用条件

《公司法》第一百八十二条：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”

《公司法解释二》第一条：单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：

（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；

（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；

（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；

（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。

股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”

可知，满足以下4个条件的，股东有权请求人民法院解散公司：

1、经营严重困难：

①持续两年无法召开股东（大）会；或

②持续两年无法做出有效股东（大）会决议；或

③董事间存在矛盾，无法通过股东会以重新指派等方式解决；（三者择其一认定）

2、继续存续会使股东利益受到重大损失；

3、提起解散诉讼的股东需持有公司全部股东表决权百分之十以上；

4、通过其他途径不能解决。

举个例子

林××诉××市××有限公司、 戴××公司解散纠纷案：林××与戴××系××公司股东，分别持股50%，合计持股100%。戴××任董事，林××任监事。2006年起，林××与戴××两人之间的矛盾逐渐显现，导致公司一直未作出有效股东会决议。管委会调解委员会于2009年12月15日、16日两次组织双方进行调解，但均未成功。在公司已经4年未作出股东决议之后，林××诉至法院，请求解散公司。

法院认为：

首先，“公司经营管理发生严重困难”的侧重点在于公司管理方面存有严重内部障碍，如股东会机制失灵、无法就公司的经营管理进行决策等，不应片面理解为公司资金缺乏、严重亏损等经营性困难。在本案中，股东各持股50%，如二人无法达成合意，则无法通过任何股东决议，属于 “股东会机制失灵、无法就公司的经营管理进行决策”的情形。在没有有效股东决议的情况下，执行董事无法根据股东意思行使职权，因此凯莱公司已产生经营管理严重困难。

其次，由于公司的内部运营机制早已失灵，林××的股东权、监事权长期处于无法行使的状态，其投资××公司的目的无法实现，可以认定为利益受到重大损失。

再次，林××持股比例已超过10%；

最后，××公司的僵局通过其他途径长期无法解决。

综上所述，××公司已符合公司法及《公司法解释（二）》所规定的股东提起解散公司之诉的条件。最终，法院判决解散××公司。

综上所述，公司解散可以分为两类，一是合意解散，二是强制解散。合意解散更为简便快捷，但是对股东间的统一性要求较高；强制解散只需要达到十分之一以上表决权即可提出，但需要公司满足上述4项法定条件才能得到法院支持。哪一个更为合适，需当事人根据个案情况进行判断。

免责声明：本文代表作者个人观点，供阅者参考。作者不据此承担法律责任。