合同解除权行使的法律后果

解除权的行使导致合同消灭，但合同解除是溯及既往还是仅指向将来消灭？是部分解除还是全部解除？合同消灭时，已履行的债务作何处理？合同解除是否影响损害赔偿？这都不可避免的要谈到解除权行使的法律效果。

从我国合同法的立法计划和立法目的看，同时基于体系解释，我国合同法对于合同解除的效果，一般认为合同因解除而溯及既往的消灭，尚未履行的债务免于履行，已经履行的部分发生返还请求权。《合同法》第97条所规定的恢复原状在性质上应为物权请求权。

关于合同解除的溯及力问题，我国合同法并无明确而系统的规定，通说认为无溯及力。其实，在约定解除的情形下，是否具有溯及力应当原则上取决于当事人的约定；无约定时由法院或仲裁机构根据具体情况确定；在约定解除权的情况下，有无溯及力也应依当事人的约定。  

确定违约解除有无溯及力的，应当遵循以下原则：一是与违约解除的立法目的，即尽可能周到的保护守约方的利益，制裁违约方，有利于取得最佳的经济宏观效益，有利于市场经济的发展；二是满足合同的性质和种类。对于非继续性的合同，应当认为合同解除原则上具有溯及力，因为就非继续性合同的性质而言，当它被解除时，能够恢复原状，而恢复原状是解除有溯及力的效果和标志；从一方面看，认定非继续性合同有溯及力，也有利于对违约方进行制裁，对守约方进行救济。对于继续性履行合同，则应当认定为原则上无溯及力，是因为继续行履行合同，如租赁、借用、借贷等，根据合同性质，合同解除后不能恢复原状，给付人只能要求返还相应的价金，否则只会徒增迂回曲折，对当事人没有任何好处，因此不如规定这些合同的解除无溯及力，除非当事人有特别约定。此外，委托合同解除不具有溯及力，因为如果赋予溯及力，会使委托人进行的代理行为全部失去法律依据，从而变为无效，进而影响到相对人的交易安全，因此不可取。

对于解除之后的损害赔偿责任，应当分别认定。主要涉及四种情形：

一、因不可抗力致使不能实现合同目的而解除时，根据法律规定，当事人一般不负赔偿责任。但某些情况下，还应当存在赔偿责任。一是当事人一方迟延履行发生不可抗力，致使合同目的不能实现；二是在不可抗力发生时，当事人应当及时采取补救措施，尽量减少不可抗力造成的损失，否则对扩大部分负赔偿责任。

二、因一方违约而解除时，合同解除与损害赔偿可以并存。此事，损害赔偿应当看作是继续履行的替代，因此违约方的赔偿范围原则上是履行利益，包括直接损失和间接损失。此外，违约方还得赔偿对方因返还给付物所支出的必要费用。

三、当事人行使任意解除权时，如果合同解除可归责于解除者，解除者应当承担损害赔偿责任。至于赔偿范围，有履行利益，二是信赖利益，三是直接损失。

四、当事人行使约定解除权时，合同解除与损害赔偿是否并存，首先看当事人的约定。无此约定，当事人一方违约时，按照违约损害赔偿处理；其他类型的合同解除场合，不存在损害赔偿。