2019年3月22日，一女子购买一辆轿车，据该女子描述：加上车款、利息及服务费等各项费用，一共花费66万，但车还没开出去，就发现汽车提示需要加机油。现场，女车主被告知是因为新车机油挥发造成，但是随后的检查发现，是因为汽车漏油造成的。

面对这种情况，4S店起初表示全款退车，随后又表示可以为车主换新车。然而令女车主没想到的是，15天以后，商家方面给出的方案竟然是更换发动机。还没挂牌，刚买了的新车漏油不说，竟然还要更换发动机。女车主崩溃了，于是就发生了网络上视频里，坐在车上维权的一幕！

关于此事件，争议焦点在于：1. 尚未开离店面但已“买定离手”的汽车出现质量问题后，买方是否可以要求退换车辆？ 以及是否可以适用“消法”所规定的“退一赔三”规则？ 2. 汽车4S店收取服务费的做法是否合理？

关于争议焦点1

（1）从物权角度判断：根据我国《物权法》动产买卖所有权转移以交付为准则，风险转移以交付为判断依据。本案中，车主所购汽车尚未驶出店面，也即仍在卖方占有之下，一切风险应由出卖方承担。更何况，本案汽车系出现质量问题，且该质量问题非买方造成，与“风险”无关，卖方更应承担责任。

（2）从合同角度判断：买卖双方已就车辆买卖事宜达成书面合意，且不存在《合同法》第五十二条所规定的情形，合同当属合法有效，双方应依约履行。现买方已依照约定支付了购车款，卖方交付存在质量瑕疵的车辆，属违约行为，买方可据此要求其承担违约责任。从另一角度分析，卖方未提前告知车辆存在质量问题而按合格车辆交付买方，属欺诈行为，买方可根据《合同法》第五十四条的规定，请求人民法院变更或撤销购车合同。

（3）从消费者权益保护角度：消费者有购买符合质量标准产品的权利，本案中4S店出售存在质量缺陷的产品，侵犯了消费者的权利。至于4S店是否需要承担“退一赔三”的责任，还需要市场监管部门进一步的调查，即4S店是否存在故意以次充好、欺诈消费者的行为，若能确实，则4S店难逃“退一赔三”的责任。

关于争议焦点2

第一，收取“金融服务费”需具备一定资质（需获国家相关部门的许可），本案中的4S店若不能证明具备相应资质，那便无权收取。第二，在民事法律关系中，最核心的原则之一便是平等自愿，4S店收取该费用应建立在双方达成一致意见的基础之上，根据车主描述，显然未达成合意。因此，本人认为，4S店没有收取“金融服务费的权利”，已收的相关费用应予以返还。

          预防永远都比救火更重要。在购车过程中，本人认为至少应做到以下几点：

1. 仔细看合同（尤其涉及权利义务关系条款、责任条款及管辖条款）；

2. 将卖方所作任何合同约定之外的承诺均以书面形式予以固定；

3. 签署车辆交接单时，不确定是否有质量问题（一般为性能瑕疵）之处暂不签名或模糊签名；

4. 任何与购车款无关的费用均要求卖方说清用途，并要求对公转账；

5. 任何一份书面文件均要求加盖对方公司公章，不能单纯只是授权代表签字等。