诉讼中返还彩礼应坚持平等、过错、酌情返还三个原则——李某某诉王某某婚约财产返还案

案例要旨：在诉讼中彩礼返还应坚持以下三个原则：一是平等原则。不论双方谁提供的彩礼，都应当受到同等的法律保护；二是过错原则。根据婚姻缔结过程中双方的过错程度确定各自应承担的责任；三是酌情返还原则。要根据提供彩礼方的经济情况，提供彩礼的动机和接受彩礼方的经济状况、索要彩礼动机等因素，确定彩礼返还的比例，充分发挥法律评价的预防、指引和教育作用。

评析：

一、彩礼范围的认定

“彩礼”又称财礼、聘礼、聘财等。我国自古以来婚姻的缔结，就有男方在婚姻约定初步达成时向女方赠送聘金、聘礼的习俗，这种聘金、聘礼俗称“彩礼”。当下，由于社会环境及适用条件的不同，决定着对彩礼范围的认定不同。

在司法实践中，要考虑当地风俗习惯，双方主体的交往时间、密切程度，对一般意义上的帮助、单方赠与、双方交往中必要的费用与彩礼进行区分。在此基础上，针对个案确定返还彩礼的范围和具体数额。该案中，原告向三被告请求返还见面礼、结婚礼金、金戒指和其他物品，一审法院对彩礼和其他物品进行区分，并按照《婚姻法解释(二)》第10条第1款第(1)项之规定，对该案进行判决。二审法院在对彩礼的范围及数额进一步认定基础上，通过联动调解，被上诉人减少了彩礼的主张数额，最终双方达成协议。在一审、二审中法院对彩礼的定位及数额认定都是符合法律规定、司法解释和风俗习惯的。

二、彩礼的返还主体

从传统意义上讲，彩礼返还主体有以下几类：

(1)接受彩礼的一方；(2)接受彩礼一方的父母；(3)上述两种主体相加。

从返还责任上：

(1)只限定接受彩礼一方；(2)只限定接受彩礼一方的父母；(3)上述两类主体承担连带责任；(4)第二类主体承担补充责任。

笔者认为，当前所称的“彩礼”与封建时代的“彩礼”在性质上有很大的不同。在主体认定上，当今接受彩礼的一方通常已达到成人年龄，应该对彩礼有支配权。因此，作为返还彩礼的法律主体应是接受彩礼的一方，返还义务也是该方。该案中一审及二审法院对彩礼返还主体的确定也是正确的。

三、彩礼返还应坚持的原则

按照风俗习惯，在很多地区，彩礼返还的一般原则是：

(1)女方悔婚的，一般全部返还所有彩礼和其他物品；

(2)男方悔婚的，女方一般不用返还各种彩礼和其他物品；

(3)男方和女方同时悔婚的，经双方协议，一般坚持有限返还原则。

笔者认为在诉讼层面上彩礼返还应坚持以下三个原则：

一是平等原则。不论双方谁提供的彩礼，都应当受到同等的法律保护；

二是过错原则。由于某方的过错导致结婚不能时，在彩礼返还上，要考虑过错方的责任问题；

三是有限救济原则。要根据提供彩礼方的经济情况，提供彩礼的动机和接受彩礼方的经济状况、索要彩礼动机等因素，确定彩礼返还的比例，充分发挥法律评价的预防、指引和教育作用，促使男女双方婚前交往和彩礼提供的理性化。

该案中，一审原告和被告没有办理结婚登记手续，一方提出彩礼返还请求，符合《婚姻法解释(二)》的规定。但是，在女方已经备置完酒席，等待男方迎娶之时，男方突然作出不再迎娶的决定。虽然，结不结婚是一种自由，但是，任何自由都是有一定的限制。由于一审原告悔婚的时间和场合的特殊性，造成一审被告在一定范围内名誉受损。因此，从风俗和道德层面上看，一审原告是有一定的责任的。该案一审、二审法院正是适用过错责任原则和有限救济原则，发挥法官的自由裁量权，并适用调解手段使案件得到恰当处理。