交通事故导致车辆贬值损失到底赔不赔？

随着经济条件的不断改善人民生活水平越来越高，汽车已经成为人们日常生活中的消费品，在一些经济条件发达地区，有些家庭甚至会拥有不止一辆汽车。汽车进入寻常百姓家庭，一方面改善了人们的生活条件便利了人们的出行，另一方面，由于普及速度过快，导致人们的交通安全意识尚未全员普及，由此而带来的很多交通事故。在大城市，道路通行过程中汽车与汽车之间碰撞剐蹭时有发生。这些事故有轻有重，轻微事故经过对汽车维修后，基本不影响汽车自身价值，但一些较为严重的事故会对汽车自身的价值在成贬值，为车主带来损失。对于这种损失，作为车主可否向对方主张权利呢？大部分车主一定会认为，根据法律保护个人财产的精神，依据民事法律填平损失的基本赔偿原则，法院一定会支持车主要求赔偿汽车贬值损失的要求。不过实际情况是否如此？针对这一问题，最高人民法院已经给出了明确答复。

最高法院在起草《关于道路交通损害赔偿司法解释》征求意见中，对机动车“贬值损失”是否应予赔偿的问题，讨论最为激烈。从理论上讲，损害赔偿的基本原则是填平损失，因此，只要有损失就应获得赔偿，但司法解释最终没有对机动车“贬值损失”的赔偿作出规定。主要原因在于，最高法院认为，任何一部法律法规以及司法解释的出台，均要考虑当时的社会经济发展情况综合予以判断，目前尚不具备完全支持贬值损失的客观条件：

（1）虽然理论上不少观点认为贬值损失具有可赔偿性，但仍存有较多争议，比如因维修导致零部件以旧换新是否存在溢价，从而产生损益相抵的问题等；

（2）贬值损失的可赔偿性要兼顾一国的道路交通实际状况。在事故率比较高、人们道路交通安全意识尚需提高的我国，赔偿贬值损失会加重道路交通参与人的负担，不利于社会经济发展；

（3）我国目前鉴定市场尚不规范，鉴定机构在逐利目的驱动下，对贬值损失的确定具有较大的任意性。由于贬值损失数额确定的不科学，导致可能出现案件实质上的不公正，加重侵权人的负担；

（4）客观上讲，贬值损失几乎在每辆发生事故的机动车上都会存在，规定贬值损失可能导致本不会成诉的交通事故案件大量涌入法院，不利于减少纠纷。

综合以上考虑，目前，对该项损失的赔偿持谨慎态度，倾向于原则上不予支持。当然，在少数特殊、极端情形下，也可以考虑予以适当赔偿，但必须慎重考量，严格把握。

来源：最高人民法院