代　理　词

尊敬的审判员：

江西中山律师事务所依法接受原告李家桃的委托，指派我担任其与被告谭国平劳务（雇佣）合同纠纷案一审诉讼代理人，经过庭审调查和辩论，现针对本案争议问题发表如下代理意见：

一、关于本案法律关系的认定

首先须澄清，本案双方当事人所出具的借条或领款条法律性质实为工资条，之所以写借条，是因为按建筑业行业惯例，工程款未结算之前，包工头自己垫资支付民工工资，民工收款同时当场出具借条，以便包工头与承建商日后结算，或者民工向包工头出具借条，换取得包工头签名的领款条再向承建商预支工资。此一事实从原被告双方各自举证的13张借条或领款条（原告1张，被告12张）可以很清楚地看出来，这些证据充分反映双方之间存在劳务（雇佣）合同关系，我方是工资收款人，法律地位是债权人，被告方是工资付款人，法律地位是债务人。

二、关于本案欠款事实证据的认定

被告方于2006年5月25日向我方出具的借款单一张很清楚地显示应付工资与实付工资存在7000元的差额，被告方尚欠7000元工资款未付。在法庭上，被告方承认该借款单是真实的，实为工资结算单，但同时向法院提交12张借条（实为工资条），据此认为工资已付清。表面上看，这12张工资条总额与结算单上的总金额相符，可以证明工资付清了，实际却不是这样。根据被告方认可其真实性（但否认其关联性）的结算单记载，截至2006年5月25日，我方收到16000元（表述为借支16000元），从工资总额中减去这笔钱，得出的金额就是结算单上汉字大写的数字金额33141.5元。若被告方12张借条全部属实，结算金额就应当为26141元，为什么结算单上没有用汉字大写26141这个金额？

从时间上看，很明显12张工资条出具时间在结算单之前，结算单就是对先前工资款支付情况的概括和总结，经过双方签字结算之后，先前的工资条也就失去了法律意义。被告方为了赖账，将2006年5月8日未付的12000元工资条拿出来充数，而把2006年5月14日已付的5000元工资条隐藏起来。在法庭上，我方没能举出证明5000元付款事实的直接证据（由于时间久远，难以联系承建商项目经理，从而导致举证不能），也就无法证明12000元借条为虚假证据的事实，被告方也借此极力抵赖，恶人先告状说我方编造事实。尽管如此，从日常生活经验出发，被告方包工头关于工资款已付清，结算单金额因工作失误而写错了，结算完了的工资单忘了取回的说法不足为信，纯属自欺欺人，这样“糊涂”的包工头世间难找。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第73条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本代理人认为，我方提供的借款单（实为工资结算单）证明力明显大于被告方提供的借条（实为工资条），请求人民法院公正判决，保护农民工合法工资债权。

代理人：　　　　　律师

二００八年　　月　　日