导读：在一场酒局后王某不幸猝死，因认为同饮者没有尽到必要的照管义务，王某的亲属将当天与王某一起饮酒的刘某等11人起诉到法院，要求法院判令11人支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计62万余元。甘肃定西临洮法院经过审理驳回了王某亲属的诉求。宣判后，王某的家属提起上诉。12月28日记者获悉，定西市中级人民法院经审理后驳回上诉，维持原判。

王某的亲属称，王某与刘某等11人均属某水电站员工。2016年11月7日19时许，刘某等6人在宿舍开始喝酒，而后邀请王某参与喝酒。21时许，王某又被邀请到陈某等5人的酒局喝酒。24时许，醉酒的王某被送至5楼职工宿舍休息

次日早上8时，单位工作人员发现王某身体出现异常后，立即将王某送往医院救治，经医生检查发现王某已死亡。后经甘肃某司法鉴定所鉴定：王某血液中检测出乙醇平均含量为365.11mg/100ml。王某亲属认为，刘某等人与王某喝酒，致使其不幸身亡。该11人应连带赔偿王某家属死亡赔偿金、抚养费、医疗费等费用的80%，即62万余元。

临洮法院经审理认为，王某是具有完全民事行为能力的成年人，对过量饮酒可能造成的危险后果应当有足够清醒的认识，其在聚会喝酒过程中，不能理性控制饮酒，导致过量饮酒而发生死亡的悲剧。聚会过程中，饮酒者与王某之间仅仅是情谊关系，彼此之间没有法律关系，且在饮酒过程中，并无证据证明同饮者对其恶意灌酒，导致受害人陷入危险境地，因而不能产生法律上的权利义务，故没有法定救助义务。且在王某醉酒后，其他饮酒人将其安全送到宿舍休息，尽到了相应的安全注意义务。此外，王某死亡后，家属始终未对其死亡原因进行鉴定，没有证据显示王某的死亡与刘某等人的行为之间存在直接因果关系。综上，法院依法驳回死者家属的诉讼请求。

(文中人名均为化名)

法官释法：

宴请与接受宴请在社会交往中普遍存在，如果社会交往中，相互之间无论关系如何，只要一起端起酒杯喝酒，不特定的相互人之间就有了法律上的责任和义务，这显然有悖社会常识，也违背了《侵权责任法》责任自负的精神。在该案中如果单纯地认定共饮人应当承担民事责任，将会导致认定自然人的法律义务和法律责任的泛化，其判决结果必将与社会的正常交往活动相抵触。

简介:为企业法务提供及时法律资讯，包括企业内部管理法律风险控制、企业投融资、并购重组、上市、知识产权、劳动人事等。服务法务需求，为企业健康发展保驾护航！

来源：法务之家