【案情回顾】

2013年，某建设工程公司与何某甲签订《工程分包协议》，将该工程公司承包的房地产项目，部分分包给何某甲。双方并约定了工程质量、工期、工程款计算和违约责任等。

同年年底，经协商，某建设工程公司又与何某甲签订《退场补偿协议》，约定：因某建设工程公司原因，双方解除《工程分包协议》。某建设工程公司同意补偿何某甲70万元。

随后，某建设工程公司支付何某甲55万元。后某建设工程公司拒绝赔偿剩余15万元，何某甲将某建设工程公司诉至法院。

法院经审理认为，某建设工程公司因自身原因致《工程分包协议》不能履行，因此签订的《退场补偿协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据《退场补偿协议》，某建设工程公司还应支付给何某甲15万元，因此，法院判决支持何某甲的诉讼请求。

某建设工程公司不服一审判决，提起上诉，认为《工程分包协议》因何某甲不具备施工资质而无效，双方解除无效《工程分包协议》而达成的《退场补偿协议》也应无效，因此，应驳回何某甲诉讼请求。中级人民法院二审维持了一审判决。

【律师说法】

本案中，何某甲是自然人，不具备建设工程施工资质，何某甲与某建设工程公司协商解除的《工程分包协议》，依据法律规定是无效合同。无效合同自始无效，不存在解除的问题，那么，当事人却在此基础上达成《退场补偿协议》，是否具有法律效力?

司法实践中，合同无效并不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款效力。合同当事人赔偿损失协议是对解除合同的损失赔偿问题达成的合意，具有一定的独立性。

合同无效或者被撤销后，根据《合同法》第五十八条规定：有过错一方应赔偿另一方损失，双方均有过错的，各自承担相应责任。当事人按照该条规定协商赔偿事宜，法律不应当禁止。