【案例简述】

2009年8月19日，陈某与赵某签订了一份房屋买卖合同，约定将陈某一建筑面积为28平方米的房屋转让给赵某，房屋价款为12万元。协议签订后，陈某将该处房屋交付给了赵某，并协助其办理了房屋过户手续。但赵某在支付了8万元后，余款4万元至今也未支付。经多次协商无果，陈某诉至法院，要求法院判令赵某给付余款4万元。

不料，在庭审中，赵某也拿出了一份《房屋转让协议》，该协议约定上述房屋成交价格为5.5万元。为了证明房款已经付清，许晓华提供了地税局开具的一份《销售不动产通用发票》，发票金额为5.5万元，并显示评估价格是7.73万元。

人民法院认定，陈某提供的合同经丁、许双方签字，内容完整，交易价格接近于市场价格。赵某提供的合同系用于向房产交易登记管理部门办理过户而提交，但价格低于房产交易登记管理部门的评估价，该价格规避交易税费的动机比较明显。故法院判决支持了陈某提供的阴合同，赵某应支付陈某余款4万元。

【律师评述】

在上述案例的房屋买卖交易中，作为买方的赵某为了避税而与卖方陈某签订两份价格不同的合同，两份合同的交易双方相同，交易房产也同一，但两份合同价款之间的差异数额却较大，这就是房屋买卖中的阴阳合同。对于阴阳两份合同效力如何认定呢？

首先，来看一下陈某提供的阴合同，该合同经丁、许双方签字，且内容完整，交易价格接近于市场价格，可以推定该合同是在双方真实意思表示下签订的。按照我国《合同法》促成交易原则，认定阴合同合法有效应该是符合合同法的立法原则的。因此，上述法院判决支持陈某提供的阴合同效力，赵某支付陈某余款4万元，应该是恰当的。

其次，我们再来看一下赵某提供的阳合同，赵某提供的合同虽然向房产交易登记管理部门办理过户，但该价格明显低于市场价格，甚至低于房产交易登记管理部门的评估价，该价格显然不可能是双方的真实意思表示，规避交易税费的动机比较明显。根据《合同法》的规定，丁、许双方签订的阳合同属于恶意串通损害国家税收利益的情形，应当认定该阳合同无效。