法律的生命不在于逻辑，而在于经验（he life of law doesn't lie in logic, but in experience）。这句格言是法律界的至理名言，被法律人广为传诵。我们要准确理解这句话的深刻内涵，霍姆斯反对逻辑，主张法律的生命在于经验，本质上是一种与时俱进的法律发展观。很明显，他反对的只是认为法律中唯一起作用的是逻辑的观点，而绝不是反对逻辑的作用。近期，对一位当事人咨询问题的处理再次证明了逻辑推理的力量。

当事人问我：“我的亲戚因故意伤害案被拘留，近期在侦查机关向检察院提请逮捕时，因为不符合逮捕条件，侦查机关就变更为监视居住，你能告诉我监视居住与取保候审的不同吗？”作为一名执业律师，在完成的当事人的咨询后，我又重新百度这些知识，一是弄清弄准，巩固知识体系，二是更深入的思考提高。我考虑问题的思路如下：

一、关于取保候审的适用条件

《刑事诉讼法》第65条明确：人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：

（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；

（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；

（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；

（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。

取保候审、监视居住由公安机关执行。

二、关于监视居住的适用条件
　　《刑事诉讼法》第72条规定，人民法院、人民检察院和公安机关对符合逮捕条件，有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以监视居住：

（一）患有严重疾病、生活不能自理的；

（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；

（三）系生活不能自理的人的唯一扶养人；

（四）因为案件的特殊情况或者办理案件的需要，采取监视居住措施更为适宜的；

（五）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取监视居住措施的。

对符合取保候审条件，但犯罪嫌疑人、被告人不能提出保证人，也不交纳保证金的，可以监视居住。

监视居住由公安机关执行。

三、本案中侦查机关采取了不当的强制措施

通过比较，我们不难发现，监视居住适用的前提条件是“符合逮捕条件，有特殊情形的”，本案中当事人不符合逮捕条件，首先应采取的强制措施是取保候审。只有犯罪嫌疑人不能提出保证人，也不交纳保证金的，才可以监视居住。

四、如何纠正侦查机关不当的强制措施

1、《刑事诉讼法》第九十三条规定：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民检察院仍应当对羁押的必要性进行审查。对不需要继续羁押的，应当建议予以释放或者变更强制措施。有关机关应当在十日以内将处理情况通知人民检察院。”人民检察院对羁押必要性审查是必须的，逮捕后不进行羁押必要性审查属于违法行为。

2、《刑事诉讼法》第九十四条规定：“人民法院、人民检察院和公安机关如果发现对犯罪嫌疑人、被告人采取强制措施不当的，应当及时撤销或者变更。公安机关释放被逮捕的人或者变更逮捕措施的，应当通知原批准的人民检察院。”

3、《刑事诉讼法》第九十五条规定：“犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护人有权申请变更强制措施。人民法院、人民检察院和公安机关收到申请后，应当在三日以内作出决定；不同意变更强制措施的，应当告知申请人，并说明不同意的理由。”这一条对律师非常重要，无论犯罪嫌疑人是被拘留还是逮捕，辩护律师都有权提出变更强制措施的申请，有权机关需要在三日内作出决定并通知申请人。

学而后知不足。综合以上分析，再次证明了毛泽东主席说过的一句至理名言：“世界上怕就怕认真二字，共产党就最讲认真。”作为执业律师，应该树立终身学习的理念。如果把个人学习的知识比作一个实心圆球的话，我们得到的知识越多，实心圆球越大，其接触的外面的未知领域范围就越大。律师学习的目的不仅在于提高自己，查漏补缺，更重要的是在专业上精益求精，在逻辑思维上周全细致，才能更好地满足当事人的需求，全面提高为当事人服务的本领。