案情介绍：

    王某等人与一家规模不小的市场签订了商辅租赁合同，双方约定了保证金五千到一万不等。并约定签订合同时交纳这笔保证金，一年期限，到期市场返还这笔钱。在此过程中，经营者有变动，市场也曾更名；加之，有的没有收据，有的收据上的签章与签订主体不一。有的合同上签章和名称不一致，从证据上说链条上断开了，未环环相扣，最终导致了诉讼请求不被法庭支持。

    掩卷沉思，总觉得有些话要说：

    从中国现行法律规定来说，从证据审查上来论，法院的判决没有什么问题，问题在于这些经营者信誓旦旦地说，他们的确交了钱，交的就是保证金，至于谁收的钱，出不出收据，他们都不明白。也许是他们法律意识淡漠，或许是他们想日后要在人家地盘上经营，一问害怕得罪人家，为日后发生纠纷埋下了伏笔。

    先进的司法理念与公民落后的法律意识存在很大的冲突，稍稍知道中国历史的人都知道，中国是一个从半殖民地半封建社会直接进入社会主义国家的民族，而且中国的法治在开始时也是职权式也称纠问式的审判模式，中国的老百姓也已习惯这种方式。而控辩式的审判模式本为英美法系国家所用，实为泊来品，在起步阶段显得有点水土不服，应该有一个过渡期，休克疗法体现不出社会效果。而且法官审案的时候除了法律效果之外，还应考虑社会效果和经济效果。针对不同的当事人在不违反法律原则的前提下应有所区别。

    我越发感觉到普法的紧迫性，自从建设法治国家的目标变成中国宪法的规定时，普法历来为决策者所重视，但仍觉力度不够。法律的原则和规定就象庄稼，而广大民众则象肥沃的土壤，地不肥，庄稼何以茂盛？独木不成林，仅法律从业者和为数不多的法学家通晓法律是远远不够的，法律必须被广大民众所掌握，国家的法治建设才会是满园春色关不住，万紫千红总是春；否则将是曲高和寡，无群众基础。

    为了法治建设的春色满园，路漫漫其修远兮，吾将上下去求索。