代理词

尊敬的审判长：

     根据《律师法》及《民事诉讼法》的规定，我作为原告xxx的代理人参与本案的诉讼活动。为履行代理职责，根据本案事实发表以下的代理意见：

一、    本案借款，在被告提交的（第二张）结算单中无法体现，很明显结算单上的41.5万元不包括本案借款。被告讲其提交的第二张结算单上第一项41.5万元包括本案借款，其说法不能成立。41.5万元是由第一张结算单而来。庭审后经询问原告xxx得知：第一张结算单也是被告写的，写好后原告认为工资不对，说工资原来约定是12000元/月，怎么变成了9000（见第三项9000×17=15300.00）是结算单写完总数522081.00元后，被告又在后面附上“……另外xxx工资按12000支付：12000×17=20400元整，由于资金紧张，先付60000（陆万元整），剩余壹拾肆万肆仟元在2017年6月30日前付清” 等内容。

第一张结算单写好后，被告嫌钱数多，不愿按此履行，说如果能减少一部分费用，保障能够按时付款。原告急于拿到钱同意减费，于是当天又产生第二张结算单。第二张结算单中，有“xxx工资、借支（工人垫）等所有费用为41.5万”的内容，41.5万的来源是：工人从xxx处借支+xxx工资－xxx从项目部借支，即423161+20400－16800=426761， 426761元商定按41.5万计算。由此可见，被告所xxx讲41.5万元包括30万借款的说法，没有任何根据。

第二张结算单上“特注（包括所有借支）”的内容，是被告未经原告同意私自添加上去的。从原告手机拍摄的结算单上没有特注内容看，即可以说明问题。金东区人民法院生效判决也已经否认了“特注”内容的效力。说明41.5万不是包括所有借支，也即不包括本案借款。

二、从三张结算单内容上看，也丝毫体现不出10万元借款的影子。本案共有三张结算单，即2016.8.29结算单，2017.3.15 第一张及第二张结算单。每一张结算单中的数字皆有来源，每一个来源都有出处，根本看不到10万元借款的影子。如：2017年3月15日第一张结算单，工人从xxx处借支423161元，具体附有每个工人借支明细。三张结算单分明是原告为被告带班期间的账目，与本案30万借款无关。

三、被告提交的领款单、证明、借条、收条等与本案借款无关。在第一次开庭时，被告向法庭提交了原告打的领款单、借条、收条等证据，数额7万元。被告称借原告的钱已经还清，并要求延期审理，目的是补充提交2016年4月底归还剩余本金及利息38800元的证据。在第二次开庭时，被告并没有提交这些证据，相反称第二张结算单中的41.5万包括本案借款。

从三张结算单中可以看出，原告共从项目部也就是被告处领款64万（38.9万＋89000＋168000）余元（见结算单）。被告向法庭提交的领款单、借条、收条、证明等，是算过账的64万余元中的一部分。要认定借款已付清，被告应拿出64万余元以外的收条30万元，否则其所讲30万元已还清的事实不能得到确认。被告提交的领款单、借条、收条、证明等与本案无关。

总之被告在急需用钱时，原告借钱给他帮助其渡过难关。如今被告丧失最基本的诚信，妄图通过涂改结算单，拿算过账的条子来混淆本案借款，以达到赖账的目的。对此，请求人民法院明辨！被告抗辩理由不能成立，本案事实清楚，请求人民法院公正裁判！

谢谢审判长！

                           代理人： 党延珍律师

                            2018年3月12日