有不少老人都会选择在生前订立遗嘱。遗嘱在粤语里被形象地称为“身后纸”，但因为遗嘱引发的继承权纠纷可不少。

在继承权纠纷中，

遗嘱效力往往成为双方争议的焦点。

比如家住佛山南海的张生，

近日就因为继承外婆遗产一事

与其名义上的舅舅、姨妈们对簿公堂。

离奇：一夫兼有两妻

“外孙”缘何拿不到“外婆”的股份？

陈老太出生于上世纪20年代，是佛山市南海区桂城某村人士。张生的母亲郭春花（化名），是陈老太的养女。从法律的角度上说，陈老太就是张生的“外婆”。

由于年代久远，外婆陈老太与外公郭某的具体结婚时间，现在已经无从考证了。张生唯一能知道的，就是“建国前”这个模糊的区间。两人结婚后，因为陈老太一直没有生育，后来夫妻收养了郭春花。

据张生称，在解放前，外公留下妻女二人，独自去到广州工作。没过几年，外公在广州认识了另一女子，并与其生育了4名子女，也就是张生告上法庭的郭艳方（化名）等人。而据四人的户籍资料显示，四人均是广州人。

人物关系图：

张生反映，陈老太在得知丈夫有“外遇”后曾十分伤心，但由于两人并没有办理结婚手续，因此也就不存在离婚一说。此后陈老太没有再婚，与养女相依为命。郭某后来于1995年死亡。

2009年，陈老太所在村的股份合作经济联合社固化股权，她以每股1元的条件取得该经济社30万余股。随着村内的产业逐渐增多，加上其毗邻广州的优势，该村有着成为下一个“土豪村”的潜力，其经济联合社的股份自然也就了“香饽饽”。

张生说，正因陈老太考虑到日后郭艳方等人可能会争夺上述股权，便于2012年8月22日在律师事务所立下《遗嘱》，将这些股份全部留给了外孙张生。2014年2月，陈老太在家中死亡。其后，张生凭《遗嘱》到经联社办理股权继承手续时，遭到郭艳方四姐弟的阻挠。由于四姐弟曾提出过诉讼，经济联合社决定将股份暂停发放。

2016年3月，张生向南海区法院起诉，请求法院判令陈老太的股份由自己继承。

争议焦点：

遗嘱是否具有效力？

法庭上，郭艳方等四名已经五六十岁的老人们，给出另一个“版本”的故事。

他们认为，父亲并非“始乱终弃”，而是因为当时特殊的时代背景，父亲在上世纪四十年代先后娶有两房妻子，他们的母亲就是其中一房。

“虽是两房人，但是她们在结婚初期与父亲共同在当时的南海县生活，并且陈老太和我们母亲也以姐妹相尊称，两人常有生活往来，关系融洽。”四姐弟声称，郭某之所以后来迁往广州，是因为家里贫困，需要出外打工。他们姐弟四人基本上每周都会从广州回南海与陈老太一起居住，后来为使郭春花，即张生母亲得到更好的生活条件，还于1959年7月将其接到广州生活。对陈老太，他们一直称之为“二婶”。甚至在四姐弟结婚时，陈老太也以父母身份出席婚礼，每逢喜庆佳节都有聚会，张生所称的“几十年两人各自生活再无往来”完全是捏造事实。

四人认为，张生无权继承陈老太的遗产。因为，张生对陈老太有遗弃、不尽扶养义务的行为，甚至存在隐匿财产等符合继承法所规定无权分得遗产的情况。

他们说，即使在父亲去世后，他们还一如既往地照顾、探望陈老太，还会给予一定的物质及金钱帮助。相反地，张生一直将陈老太的所有积蓄都掌握支配，陈老太要用钱时只能哀求他。后来，张生还让年迈的陈老太长期独自居住，数周才见一次，根本没有尽到亲属之间法定的扶养义务。而且订立的遗嘱不符合法律规定的相关要求，故应判定该遗嘱无效。他们的要求很“简单”，就是陈老太所占份额的遗产，四人也应作为第一顺序继承人予以继承。

对此，张生回应称，当初自己母亲搬到广州后受尽了郭某等人的打骂，后来陈老太心疼女儿，才将其接回南海随母生活。四人根本没有照顾过陈老太，陈老太死亡后的身后事都是由自己一手操办，四姐弟没有参与，也没有关心过。

一审：

确认遗嘱有效力

南海法院经审理后认为，因为涉案股份的原始股东为陈老太，则这些股份为其遗产。陈老太的父母、配偶均早于陈老太死亡，其第一顺序继承人为养女郭春花。四姐弟为郭某和他人的子女，并非被继承人陈老太的婚生子女、非婚生子女、养子女或有抚养关系的继子女，因此不是其遗产的法定继承人。虽然四姐弟称与被继承人常有生活往来、关系融洽，但该事实不能构成四人享有法定继承权的依据，也不能阻碍陈老太生前立下《遗嘱》的法律效力。

另外，四姐弟认为张生存在不尽扶养义务，隐匿财产等行为，但提出的证据并不足以支撑，法院不予采纳。鉴于此，南海法院于2016年7月作出一审判决，陈老太的股份由张生继承。

终审：

遗嘱为真实意思表示

一审判决后，四姐弟不服向佛山中院提出上诉。

四人上诉称

涉案《遗嘱》全部是打印内容，属于代书遗嘱，但该《遗嘱》存在瑕疵（多处形式错误）。根据相关法律，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，代书人也应该签名。但是，张生提交的《遗嘱》既没有见证人签名也没有代书人签名。即使张生提交的《律师见证书》见证人也只有一人签名，而律师事务所按规定不能作为见证人。

此外，结合陈老太的身体状况，可以推断涉案《遗嘱》存在伪造的可能。陈老太患病多年，出现神志不清、脑萎缩、反应迟钝等状况，在立下所谓的《遗嘱》不到一个月即入住ICU重症监护区，可见涉案《遗嘱》应属无效遗嘱。张生处理完陈老太的财产后，将患有重病的陈老太送入敬老院而不顾，陈老太因服药不规则导致病情加重，虐待陈老太的张生应当丧失继承权。

（图片来自网络）

为此，四人还向法院申请进行指纹鉴定。而张生则反驳，订立遗嘱经过了合法的律师见证程序，不存在遗嘱无效情形。

佛山中院经审理认为，涉案的《遗嘱》确为代书遗嘱。虽然《遗嘱》当页仅有陈老太的签名印章及所捺指印，但《遗嘱》页与《律师见证书》页是一个整体，共同构成一份完整的遗嘱材料，而在而在《律师见证书》页，有一名律师以及一名为代书人共两位自然人作为见证人签名。因此，涉案《遗嘱》的形式符合法律规定，并不存在四姐弟上诉所提的瑕疵问题。

法院还指出，《律师见证书》中清楚载明“知悉遗嘱的法律意义和法律后果”，同日制作《询问笔录》中，亦记载“我意识清楚……我已经详尽了解遗嘱的内容……是我的真实意思表示，对此无异议”等内容，陈老太均有签名确认。据此，法院认为涉案《遗嘱》是陈老太的个人真实意思表示，故对指纹鉴定申请不予准许。

最终，法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。

法官说法

《中华人民共和国继承法》第十七条规定：“公正遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”

因此，公民在立遗嘱时应当遵循前述法律规定，所采取的遗嘱形式应当符合相关要件。特别需要注意的是，见证人的选择有一定限制，无行为能力人、限制行为能力人、继承人、受遗赠人及与其有利害关系的人均不能作为遗嘱的见证人。为了尽可能杜绝亲属间不必要的纷争，最好能在遗嘱上注明自己立遗嘱时头脑清醒、完全了解遗嘱的内容及相应法律后果。最后，情况允许下建议市民采用效力最高的公证遗嘱。当然，一旦立下公证遗嘱，非再立一份公证遗嘱不得变更前公证遗嘱的内容。

来源：佛山中院

“南昌法律咨询顾问芦映”对转载、分享的内容、陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保证，仅供读者参考，并请承担全部责任！