不少地方的政策导向或是司法实践的一贯做法，只要是醉酒危险驾驶，一律定罪判刑，并且一律判处实行，也就是说连缓刑的机会都没有（当然，有的可以争取立功，或许还有的说）。

很多人都在谈论醉酒驾车的潜在危险有多大，但是我们一律不分情形的严惩不贷，一定是利大于弊？一定是公平公正的最佳体现？如果我们来对比一下交通肇事罪，就会发生实务中其实存在很多量刑不均衡的现象。

比如：一个人醉酒驾车将路人撞死，那么他既涉嫌危险驾驶犯罪也涉嫌交通肇事犯罪，按照竞合择一重罪只构成交通肇事罪。一般来讲刚开始会被刑事拘留，绝大多数在十多天之内也会积极赔偿被害人家属，获得谅解，便能顺利的被取保候审直到法院判处缓刑，最终他只在看守所呆了十多天。

而如果他只是单纯的醉酒驾驶，没有发生任何人员伤亡或是财物损失，也就只构成危险驾驶罪，一般都要判处实刑拘役2、3个月。从这方面来说，交通肇事犯罪限制人身自由实际还不如危险驾驶罪，但交通肇事犯罪都是造成了人员死伤的重大事故，量刑上的差异也不合我们的常情常理。

当然，也正是因为全国有的地方对于醉驾采取一刀切的态度，导致很多情节轻微的案件处理结果，并没有实现罪责刑的相互对应。因此，最高法制定出台的《关于常见犯罪的量刑指导意见（二）》(试行)，其中提到“对于醉酒驾驶机动车的被告人，情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚；犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚”。有的省份也专门研究下发了酒醉轻微案件不起诉或者免刑的条件，比如浙江省高院、浙江省检察院、浙江省公安厅联合印发的《关于办理“醉驾”案件的会议纪要》中规定，醉驾酒精含量在140mg/100ml以下且没有8种从重情节的，可以不起诉或者免予刑事处罚。

所以，对情节轻微的醉驾者作不起诉或者免刑处理，既是“宽严相济”刑事司法政策的体现，也凸显了法律感化挽救的一面，更达到了法理和情理的统一。