最近，有卫视报导了这样一则消息：一家没有进行节育手术资质的民营医院，因利欲熏心，非法接收了一名身体本已羸弱的患者，并为其进行了节育手术，最终导致了该患者经抢救无效死亡的严重后果。

   首先，作为一名具有医学背景的法律人，我先给大家普及一下当下民营医院与公立医院管理制度的区别所在：现，公立医院明确采取的是院长负责制（又称为“院长责任制”）；与之相比，当下诸多民营   医院的管理体系则显得相当混乱，在利益的驱动下，真正有权规制民营医院的管理者，并不是具有行医资格的院长（院长头衔在为数不少的民营医院多有“架空”之势），而是擅长营销推广的非医务人员。

   就以该则消息中的这家民营医院而言，该院门诊部真正拥有决策权力的是该门诊部的主任（该主任没有任何从医经验），而非具有行医资格的名义上的院长。据该院院长陈述，这名主任行事作风相当胆大，很多在业内人士看来相当危险不敢动的手术，其却不以为然。本案中，前来就诊的患者是一名孕妇，其腹中的胎儿已有近八个月，且在怀孕期间已经历了胆囊切除手术，故，正规的医院都拒绝为其进行节育手术。后，该名孕妇通过网络，联系到了事发的这家民营医院，双方最终以一万元的价格成交，由该医院的一名“主任医师”（其实质上只是执业未满一年的新手医生）与该医院聘请的院外“专家”（其实质上只是正规公立医院的助产师，平时从事的也只是护士性质的协助工作）共同对该名孕妇进行引产手术，最终导致了悲剧的发生。由于这家医院本身并没有进行计划生育手术的资质，该医院的医生亦无此资质，在这样的情况下，涉案人员私自违法接待了该名孕妇，并同意为其进行引产手术。故，案发地的A区人民检察院准备以非法进行节育手术罪对相关涉案人员提起公诉。

 在该则消息下方的评论区域，我惊奇地发现，一些自诩为刑法学专业人士的点评，大致要表达的观点是：就本案而言，对于那位冒充专家教授的助产师，以非法进行节育手术罪对其提起公诉是无可厚非的，但，对于那名执业不久的新手医生，该罪名的认定是不恰当的，因为该罪名的主体是未取得医生执业资格的人，也就是不具有国家规定的从事诊疗活动资格的人，但本案中的新手医生是具有执业资格的，故，A区检察院对其罪名的认定有失偏颇，应当以医疗事故罪对之提起公诉。

   因为在实践中，即便是在医疗领域，我们更多听闻的是非法行医罪，而本案涉及的非法进行节育手术罪并不是非常普遍的。在此，我为大家做一些简单的普法解释，以此为A区检察院正名，其在罪名的认定上着实不存在任何偏颇的问题：非法进行节育手术罪和我们常见的非法行医罪处在一个条文中，其二者之间的关系类似于特殊条款与一般条款。对于本案中非法进行节育手术的特定行为，在我国是由《计划生育法》以及《母婴保健法》相关行政法规专门进行管理的，故在此以专门的罪名，即非法进行节育手术罪来定性，是更为合适的。该罪名的量刑可分为三个等级，对于本案造成被害人死亡的这一情形，犯罪嫌疑人、被告人应当处以十年以上有期徒刑，并处罚金（其余两个等级，大家可以通过百度查询相关法条）。但，非法行医罪中所述的不具备“行医资格”与本罪中所述的不具备“医生执业资格”并非等同，而是属于包含与被包含的关系。本罪中，唯有取得计划生育手术合格证，并在具有计划生育手术许可证的医疗机构内执业，按照批准的计划生育手术范围进行执业的医务人员，才可称为具有本罪所述的“医生执业资格”。也就是说，本罪中的医生执业资格=计划生育手术合格证+计划生育手术许可证，而非我们字面理解的那样，通过了执业医师资格考试，取得医生执业的资格，便拥有了本罪所述的“医生执业资格”，毫无疑问地被排除在了本罪的犯罪主体之外。

   我相信，听闻这则消息的人们都将为之唏嘘不已。悲剧已然发生，而，死者已矣，愿其家人节哀顺变。作为茫茫大众的我们，在感叹生命无常之时，更应当活在当下，珍惜所有，亦唯有如此，才不会愧对爱我们与我们所爱之人。