刑事辩护律师的「九句真言」

刑事辩护律师经常要面临法庭辩论，究竟有没有“制式武器”来抗衡公诉机关惯用语言呢？与几位朋友酒酣耳热之际，形成“九句真言”，博诸君一笑。

1、被告人认罪，不能证明他有罪

被告人认罪只是他的个人判断与认知，被告人是否有罪不取决于他是否认罪，也不取决于律师是否辩护无罪，而是取决于公诉人是否有足够的证据让法院判决他有罪。

2、被告人认罪，不能减轻公诉人举证责任

被告人认罪只是个人态度，不能减轻公诉人证实他有罪的举证责任。刑事证据需要排除合理怀疑，而不是民事证据高度概然，他需要100%确保证明效力，只要有1%的推演都有可能出现冤假错案。

3、被告人供认，即使本人承认也应该逐一质证

被告人在侦查阶段被多次询问，无法回答公诉人“供述是不是属实”的提问，被告人不可能对每次供述都记忆无误，被告人即使承认“供述属实”也不能减轻公诉人的举证责任，依旧需要庭审中经控辩双方逐一质证。

4、被告人供述稳定，并不意味着供述真实有效

被告人供述稳定只是他没有改变口供，该口供取证程序是否规范、是否真实、是否符合逻辑、是否符合常识，都应该在法庭上通过质证来审查。一切不经过质证的证据都不能作为定案的依据，包括被告人的供述。

5、同案被告人的供述，只是被告人供述

同案被告人供述只是被告人供述，同案被告人即使另案处理也不是证人，即使其供述在另案被认定有效也应该在本案参加质证。一切未参与质证的证据都不能作为定案的依据。

6、瑕疵无法有效补证的证据，属于非法证据

瑕疵证据能够有效补证，可以作为有效证据进入质证程序。瑕疵证据无法有效补证，则属于非法证据，不能作为证据使用。瑕疵证据有效补证，需要做出合理说明，排除非法取证的合理怀疑。

7、辩护人与法官，没有证明被告人有罪或重罪的义务

辩护人与法官都没有证明被告人有罪或罪重的义务，证明义务属于公诉人。辩护人不能证明被告人无罪或轻罪，不能减轻公诉人证明被告人有罪或罪重的义务。法院不是公诉人，只能是根据公诉人的指控与辩护人的抗辩作出裁决。

8、被告人当庭翻供，是他正常表达的权利

被告人当庭翻供是他正常表达的权利，辩护人对其表示尊重，是否采纳由合议庭决定。辩护人就公诉人指控的部门作出质证与辩护。

9、公诉人支持起诉是职务行为

公诉人支持起诉是职务行为，公诉人发表的与起诉书不一致的观点仅代表个人意见，辩护人不予以回应。公诉人的意见与起诉书不一致的，应该以起诉书为准，增加的部分辩护人不予承认，减少的部分辩护人表示尊重。

这所谓“九句真言”，其实是本律师在庭审中与辩护人“博弈”形成的“肉搏战术”，笑笑可以，不能取代各自的辩护经验。许多都是临时遭遇突发情况，例如被告人认罪辩护人做无罪辩护、被告人当庭翻供，律师需要“九句真言”作为反击或自我保护的语言技巧。