举证不能必败诉

（相邻纠纷）

原告F某2007年10月19日以相邻纠纷为由向法院提起诉讼，诉称其于2006年租赁某厂地磅，租期二年；被告Z某在原告磅旁经营汽车修理业务，2007年9月26日，被告无理取闹，强行将机动车阻拦在原告地磅的必经之路上，致使原告地磅受阻，车辆无法通行，原告无法经营损失巨大，虽经原告多次与被告协商，被告拒不将车辆移开，请求判处被告排除妨碍、恢复原状、赔礼道歉并赔偿经营损失9000元。

沈英华律师作为被告的代理人，依法辩称原告陈述不属实，没有法律依据，因为相邻权是基于合法建筑和合法的相邻关系而产生，而原告的地磅没有经过有关部门批准，属于违法建筑，不受法律保护；原告诉称被告阻碍其通行证据不足，因为被告偶尔将自有车辆停放在自家门口非常正常，况且停车的地方既不是车行道，也不是非机动车道，不存在妨碍通行的事实；原告在地磅周围铺路，延伸到被告门口，侵害了被告权益，影响市容卫生，属于违法，市城管支队已经下发了整改通知；原告所说的经济损失没有任何证据证实，属于无源之水、无本之木，法院不应支持 。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

法院经开庭审理认定：原告就被告用机动车阻碍其通行仅举证二张照片，不能证明被告是否长期阻碍其通行，并且没有证据证明因此造成的经营损失。2008年1月9日，法院依法判决驳回原告的诉讼请求。

显而易见，法院的判决无疑是正确的，因为举证不能必然导致败诉的结果。