从“野蛮生长”走向规范发展

——互联网金融风险防范及监管对策

摘要：互联网金融的发展，大大促进了金融市场的创新，给资金需求者和投资者带来了更多的便利和机会。但与传统金融相比，其流动性风险、信用风险、法律风险和技术风险也更值得关注，本文就互联网金融存在的风险进行了分析，并提出了风险防范建议，以促进互联网金融的良好发展，更好的为实体经济服务。 
　　关键词：互联网金融；风险；防范 

一、引言 
　　近年来，随着网络技术的普及与发展，互联网金融迅速发展壮大，其中发展最快的当属第三方支付和P2P平台。从第三方支付看，2014年交易规模为8.08万亿元，较2013年增长50.3%，其中，移动支付交易规模快速增长，高达5.99万亿元，较2013年增长391.3%。第三方支付凭借后发优势，在支付的便捷性上下足功夫，其业务范围基本覆盖互联网支付、移动支付、银行卡收单、数字电视等领域，并在一些诸如网购、网游、通讯、旅游等细分领域，具有特殊优势。从P2P平台看，截至2014年底，共有1500多家P2P平台在运营，其中2014年一年P2P就新上线900家。2014年成交额超过2500亿元人民币，较2013年增长140%。大部分P2P平台还引入了第三方担保机构、资金存管机构、风险评级支持机构、拥有筹资者交易数据的电商机构等关联方，形成了一个较为庞大的P2P产业链。①

互联网金融与传统金融的区别不仅仅在于金融业务所采用的媒介不同，更重要的是在于金融参与者深谙互联网“开放、平等、协作、分享”的精髓，通过互联网、移动互联网等工具，使得传统金融业务具备透明度更强、参与度更高、协作性更好、中间成本更低、操作上更便捷等一系列特征。互联网金融作为现有金融体系的有益补充，降低了交易成本，满足了普通民众、小微企业、个体经营户等对支付、理财、小额融资等的金融需求。②但同时，互联网金融仍存在诸多风险，如2014年发生跑路事件的P2P平台高达338家，影响了金融稳定和投资者的利益。如何有效监管互联网金融，让其有序发展和竞争成为当前亟待解决的关键问题之一。

二、互联网金融存在的风险 

（一）流动性风险
　　流动性风险一般是针对商业银行而言的，所谓流动性，是指银行能够随时应付客户提取存款的支付能力，也就是银行的清偿力。互联网金融与传统金融相比具有快速聚集资金的能力，但同时也具有更大的流动性风险。由于互联网平台上的补贴和承诺的高收益，和信息的有效传递，因此互联网平台上的各个基金往往一开始发售，很快便抢购一空，节约了很大的销售成本。但眼下很多所谓的互联网金融没有任何的资本金，但即使是投协议存款、短期票据这种在短期内风险较低的领域，未来依然存在很高的流动性风险，譬如债市意外大跌，大家纷纷赎回产品。同时互联网金融还有传统金融所没有的流动性风险，例如遇到“双十一”等日期，很可能发生大面积的赎回，因此不得不提前做好防范措施。 
　　（二）信用风险
　　信用风险是指网络金融交易者在合约到期日不完全履行其义务的风险。互联网金融的信用风险来自两个方面。首先，对网络信贷而言，互联网金融服务方式的虚拟性使交易、支付的双方互不见面，只是通过网络发生联系，这使对交易者的身份、交易的真实性验证的难度加大，增大了交易者之间在身份确认、信用评价方面的信息不对称，而且中国目前的征信体系建设非常不完善，从而增大了信用风险；其次，网络平台上发售的基金，具有较高的预期收益，例如百度百发8%的预期收益率，在全球经济增长低迷、中国经济潜在增速下降、影子银行体系风险逐渐显现的背景下，如何才能实现如此高的收益？如果是给企业做过桥贷款、以及给房地产开发商与地方融资平台融资，一旦经济出现大幅下滑、房地产泡沫破灭，那么必将导致信用违约的发生。 
　　（三）法律风险
　　目前，互联网金融缺乏有效约束，整个行业未形成完整的法律体系。尽管我国出台了《网上银行业务管理暂行办法》、《非金融机构支付服务管理办法》等一些法律，但针对互联网金融的相关立法仍相对缺失和落后。法律法规的模糊导致互联网金融交易行为、结果产生诸多不确定性，交易者在进行业务操作和签订合同等环节面临很大的法律风险。第三方支付虽在一定程度上有法可依，但其衍生出来的新业务还没有形成有效的法律约束和完备的准则，在监管方面也存在着监管滞后的问题。③对于我国发展较快的P2P贷款平台，虽然最近被纳入银监会普惠金融部监管，但目前还没有明确的准入和运营规则出台，整个行业仍较为混乱。此外，对于理财类的金融产品存在较大安全隐患，缺乏相应的制度和有效监管，基金公司与互联网公司产品发行主体不明确，风险责任理不清。这些互联网金融产品一直游走于法律灰色区域和监管空白地带，稍有不慎就可能触碰到“非法集资”的高压线。④监管的空白不利于我国互联网金融企业未来的发展，法律的缺失使得我国一些较好的互联网金融企业很难做大做强。

（四） 技术风险
　　由于互联网金融是互联网技术与金融相结合的产物，互联网金融的技术风险表现为计算机网络系统安全的缺陷和业务人员操作的失误。互联网金融企业大多处于开放式的网络通信系统之中，TCP/IP协议自身安全性面临较大争议，然而当前的密钥管理与加密技术也不完善，导致互联网金融体系易受到计算机病毒以及网络黑客的攻击。一方面网路黑客入侵到系统后非法盗取客户信息，另一方面互联网平台的系统设计、运行、维护不当会导致客户权益受到损害，基于对互联网金融账户被盗风险的担忧，阻碍了很大一部分人参与互联网金融。⑥业务操作风险主要是指工作人员或投资者的交易过程中的操作不当，例如2013年8月光大证券的程序员在高频交易进行下单时没有充分校验控制可用资金额度，使得生成了巨量的订单，股指、期指大幅度的波动，导致投资者受到很大的损失。目前，我国互联网金融处在发展的初级阶段，其操作程序、操作规范及相关要求等都不够完善和成熟，不管对客户还是互联网金融机构来说，在交易过程中的任何操作失误都会增加风险。

三、互联网金融风险的防范

　　防范互联网金融风险需要采取针对性措施。针对流动性风险，主要是建立流动性管理指标体系,对流动性风险进行实时监测评估,还可以利用大数据对流动性风险进行预测。另外,还应建立一套应对大规模挤兑的应急预案。针对信用风险问题，可以对行业准入门槛、行业经营准则进行明确规定。平台有责任及时、准确地进行信息披露。同时,要完善个人征信体系,加快信息共享,拓宽信用数据收集渠道。针对法律合规风险，应利用法律法规规定互联网金融行业的各个方面,明确法律底线,促使互联网金融企业合法合规经营。法律的制定不能一蹴而就,需要与时俱进,不断对法律法规进行调整,以适应行业发展新动态。同时,法律的制定也要注重国际合作。面对技术风险，要加强技术团队建设,开发新型可靠的安全技术,不断对漏洞进行修补,采用可信技术、防火墙、数据加密等技术保证数据安全,通过多重用户名和密码、校验码、短信验证等方式实现身份验证。针对这些安全措施,监管部门需要建立一套行之有效的技术标准,并保证这套技术标准的适用性和国际化。

防范互联网金融风险的关键在于制度建设。互联网金融监管是一个新的课题。在互联网金融快速发展的过程中,存在监管制度和法律法规相对滞后,监管思路和方式有待创新,监管人才不足等问题。对互联网金融监管需要加强分工合作,实施市场化监管。

一是加强准入监管，实施许可证制度。目前，我国互联网金融行业还没有建立一套比较规范的准入制度，要加强准入监管就必须结合互联网金融独有的性质，在借鉴传统金融准入制度的基础上建立相应的准入规则。应当分别从机构准入、业务准入、平台准入和资格准入等方面加强监管。对于设立互联网金融机构要进行分类管理，明确发起设立的条件和标准；对于新业务开展的互联网金融产品应规范其资金运作和销售，并要求备案登记；对于平台的安全标准，要有效设置安全防火墙，制定相应的互联网金融平台技术规范和管理标准；对于从业者资格要求，要防范互联网金融高管人员道德风险，建立黑名单数据库。互联网金融准入监管要逐步进行，监管部门对于互联网企业的准入实施业务许可证制度，如中间业务许可证制度、基金销售许可证制度、第三方支付许可证制度等，可以先颁发业务许可证给那些专业化程度较高且具有雄厚实力的互联网企业，然后逐渐放开互联网金融准入的领域。

二是加强信息披露,提高透明度。互联网金融的出现给大量小额投资者带来了便利，但由于很多消费者对互联网金融的相关投资策略和风险缺乏必要的认知进而损失严重，因此必须高度重视互联网金融领域投资者和消费者合法权益的保护问题，建立互联网金融风险补偿制度和途径。首先可以建立制度保障和补偿渠道，规范互联网金融经营行为；其次可以建立资金补偿机制，计提相关保障资金；再次可以建立风险补偿基金，多途径筹资；最后还可以建立互联网金融机构赔偿和破产程序机制。此外，还应当积极加强消费者的投诉渠道方面的建设，可以设置网络投诉平台、电话投诉咨询热线，以及设立受理投诉的专业委员会等，要加强互联网金融投资教育，提高投资者的自我保护能力和风险意识，构建良好的互联网金融市场环境。

三是加强自律管理,实行严格的事后处罚、公开处罚、自然退出、公开追责。我国已成立中国互联网金融协会,将逐步完善自律管理制度框架,充分发挥行业自律机制在规范从业机构市场行为、推动业务交流和信息共享、保护行业合法权益等方面的积极作用。还可以借鉴其他自律管理组织的经验,比如体育和学术机构的自律管理,典型的就是奥林匹克委员会。

结语

虽然互联网金融存在多种风险，但从其发展历程来看，这是一个必经的发展历程，其风险将会随着监管体系的逐步完善而降低。中央对互联网金融的发展态度很明确，政府工作报告中提出要促进互联网金融的健康发展，完善金融监管协调机制。可以预见，未来互联网金融监管将会逐渐步入正轨，互联网金融将会更加有序发展。