转化型抢劫中的认定问题

一、案情简介

 被告人C某某，男，1980年12月25日出生，汉族。因抢劫、盗窃被Z市公安局刑事拘留；因犯抢劫、盗窃罪于2015年10月30日被Z市检察院批准逮捕。

公诉机关指控： 1、2015年9月22日晚，被告人C某某伙同“小三”（在逃）驾驶一辆黑色桑塔纳3000轿车，该车后排被加装盗用设备，车上携带阻车钉，盗窃路边一货车油箱内柴油。 2、2015年9月23日1时许，在大广高速周口东服务区C某某、“小三”继续实施盗窃，在准备盗窃时被民警发现，在抓捕时两人驾车逃窜，此时服务区上道口已被民警准备的车辆封堵，C某某所驾车辆后面也有车辆追捕。C某某驾驶车辆撞向封堵车辆意图逃窜，后被迫停车。警方迅速将驾驶车辆的司机C某某抓获，在抓捕时C某某摆脱致使W某某腿部受伤，坐在副驾驶的“小三”逃跑。W某某伤情为轻微伤。公诉机关认为，被告人C某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任；C某某在盗窃过程中为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为应当以抢劫罪追究其刑事责任。

法院认为，被告人C某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。而关于抢劫罪的指控虽然被告人C某某在准备盗窃时为抗拒抓捕而当场使用暴力，构成转化型抢劫犯罪，但公诉机关没有被告人准备盗窃所涉财物数额的指控，而且也没有造成轻伤以上的结果。综上，所涉财物数额明显低于数额较大标准，又不具备《两抢意见》第五条所列情节之一的，不构成抢劫罪。判决如下： 被告人C某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。

二、争议焦点及分析：

（一）C某某盗窃财物明显低于“数额较大”标准，行为达不到转化抢劫的标准。

根据最高人民法院2016年颁布的《关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》（以下简称《指导意见》）和《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律问题的意见》(以下简称《两抢意见》)的规定，所涉财物数额明显低于“数额较大”的标准，又不具有《两抢意见》第五条所列五种情节之一的，不构成抢劫罪。

具体到本案，（1）C某某盗窃金额远低于H省盗窃罪要求的数额较大的标准，所涉财物数额明显低于“数额较大”的标准；（2）本案不属于入户、在交通工具上盗窃；（3）没有暴力致人轻微伤以上后果；（4）没有携带凶器或者以凶器相威胁。（5）具有其他严重情节的。

      二、C某某单纯的摆脱行为，没有造成轻伤后果的，根据“举重以明轻”的原则，其行为不构成抢劫。

   根据《指导意见》第三条规定：“对于以摆脱的方式逃脱抓捕，暴力强度较小，未造成轻伤以上后果的，可不认定为“使用暴力”，不以抢劫罪论处。”该规定认为对于以摆脱的方式逃脱抓捕，只要没有造成轻伤后果，其暴力强度就是较小，不构成抢劫。也就是说，存在身体接触的摆脱行为且造成轻伤的才以抢劫论处。否则就是暴力程度较小，不构成抢劫。根据“举重以明轻”的原则，没有造成轻伤的摆脱行为，暴力强度较小尚且不构成抢劫，那么C某某单纯的摆脱行为更不应被认定为抢劫。