<h1 align="center" style="text-align:center;"> 骨盆测量产程观察不足致臂丛损伤系过错1>

盈科律师事务所

医疗律师 刘东冬

【本文主旨】

产妇入院待产，医方应当测量骨盆各径线，估测胎儿体重，综合权衡风险后合理建议采取顺产或者剖宫产结束分娩。在出口横径小于正常的情况下，未行出口矢状径测量，且对产程观察记录不完整，显然未尽到相应的诊疗义务，致臂丛损伤的，应当承担相应的赔偿责任。

【案情简介】

2012年1月26日9:15，田某入住甲医院产科待产， 2012年1月30日12:30，分娩一女婴即王某。2012年1月30日13:30，王某入住乙医院，入院后被诊断为：“新生儿窒息；吸入性肺炎；头颅血肿；缺血缺氧性脑病；臂丛神经损伤。”王某于2012年1月31日22时出院，同日22时30分入住甲医院小儿科，入院后诊断为：“吸入性肺炎；新生儿缺血缺氧性脑病；头颅血肿；左侧臂丛神经损伤；新生儿窒息。”2012年2月3日10时许，王某出院，出院医嘱：转上级医院进一步治疗。2012年2月3日13:10，王某入住丙医院新生儿科继续治疗，入院诊断：“新生儿吸入性肺炎；臂丛神经损伤（左侧）；头颅血肿；新生儿缺血缺氧性脑病（轻度）；新生儿窒息。”王某于2012年2月20日出院，王某住院17天，出院诊断：“新生儿吸入性肺炎；臂丛神经损伤（左侧）；新生儿败血症；头颅血肿；新生儿缺血缺氧性脑病（轻度）；心肌损害；新生儿窒息；卵圆孔未闭。”王某出院后至2012年7月份在丙医院进行康复治疗。

一审法院依据王某的申请，采用随机摇号的方式选择A鉴定中心进行鉴定。该中心认为，1、病历书写：（1）出口横径记载数值：患方认为“7”，医方说明“9”；2012年5月28日法庭审理笔录中甲医院代理人明确该数值为7厘米，且该处数值与同页中腹围99㎝中的“9”在书写上具有显著差异，本次鉴定认为该阿拉伯数字书写倾向于“7”。（2）送检病历显示时间“11：00”有涂改痕迹，原字迹已辨认不清；“开全”前有字迹刮擦、磨失、缺损的特点，经辨认隐约反映为“近开全”的书写字迹特点。2、关于医院的诊疗行为：骨盆检查出口横径为7㎝，明显小于正常，但医院未予行出口矢状径测量存在不足。此外，产科入院记录中未见对胎儿体重的估计值，亦未见应用B超估测胎儿体重记载，亦存在不足。在产程观察过程中，自11：00记载胎儿先露部为S0后，再未见关于胎儿先露部位的记载，亦未见胎方位方面的描述。综上所述，甲医院在对患者田某的接诊、助产过程中，在入院产科完善相关检查、预估胎儿体重，以及产程进展过程中对胎儿先露和胎方位的观察和记录方面不足，对指导临床决定分娩方式具有不利影响，最终导致分娩过程中出现肩难产，致新生儿左侧臂丛神经损伤。甲医院在对患者田某的诊疗过程中存在医疗过错，与患儿王某左臂丛神经损伤具有因果关系，参与度参考范围90～100%。

王某申请对其目前的伤残等级、护理人数及期限、后续治疗费进行司法鉴定，一审法院委托B鉴定研究所进行鉴定，该所以此医疗纠纷案件非其所鉴定，其后续伤残等级等不宜在该所进行评定，故作出退案处理。后王某自行委托C司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定：五级伤残。在庭审过程中，甲医院对王某自行鉴定的伤残等级提出异议，并申请对伤残等级进行司法鉴定；王某申请对其护理人数及时间进行鉴定。2013年10月31日，D司法鉴定所出具鲁金正司鉴所鉴定意见为：被鉴定人王某之损伤构成六级伤残；伤后住院期间需2人护理，院外需1人护理4个月。

【法院裁判】

一审法院认为，本案依法选择A鉴定中心进行医疗损害鉴定，双方在规定时间内也均未对该鉴定报告提出书面异议，虽甲医院在庭审中提出该鉴定意见对甲医院过错的参与度评定过高，但其并未提出相反证据予以支持其主张，且该鉴定结论并无不当之处，故对该鉴定机构依法作出的鉴定意见予以采信，故酌定甲医院过错参与度为95%，伤残等级为六级，一审判决甲医院承担95%赔偿责任。

甲医院不服一审判决提起上诉。

二审认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。

【律师说法】

本案裁判合理合法。

病历书写字迹无法辨认的，应当做不利于医方的认定，且本案鉴定前，医方已经当庭作出了于己不利的自认（出口横径为7㎝），显然法院无需推翻，医方也无法否认。

一般情况下，医方应当测量骨盆各径线，并估测胎儿体重。本案中，病历记载出口横径小于正常的情况下，未见出口矢状径记录，且对产程观察记录不完整，新生儿又出现臂丛神经损伤，显然医方未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，应当承担相应的损害赔偿责任。

（所有案例均来源于法院公开文书）