核心提示：需要指出的是宅基地买卖与宅基地房屋买卖是不同的，按照上海高院的审理意见，农村宅基地房屋买卖应严格按照法律法规的规定进行。

　　【案例概况】

　　2001年10月，农民李先生家因拆迁获移地建房资格，其建筑面积为224.16平方米私有房屋移地至银莲花苑建造房屋。由于妻子病危急需化钱救治，经生产队长介绍，于同年12月将新址宅基地以23.5万元的价格转让给了陈先生。转让协议签订后，双方银货两讫。于是，陈先生出资在该宅基地上建造了楼房一幢，并入住使用至今。随着房价的快速飞涨，时至今日，这套房屋的市场价已经了几番。于是，李先生以当时宅基地的转让违反有关规定为由，将陈先生诉至法院，要求判决确认签订的转让协议无效。李先生诉称，当时，因妻子身患白血病，急需用钱治疗，加之法律意识淡薄，故把动迁获得的宅基地卖给了陈先生，现在才得知这是严重的违反了国家相关的法律法规的行为，损害了国家利益，故认为，宅基地属集体所有土地，双方无权买卖。陈先生一家认为，双方转让的宅基地是动迁补偿宅基地，取得了国有土地使用权权证，不再是集体土地宅基地，是可以转让的。如果认定双方的转让协议无效，要求陈先生赔偿以该房屋目前房价与原市场价3000元每平方米之间的差价，现估算为300万元。诉讼期间，经李先生申请，上海八达国瑞房地产土地估价有限公司作出评估：“争议房屋建筑物（实测建筑面积245.4平方米）及装修，于2009年11月16日的价格为47.2万元。”由于农村集体土地不能公开转让，故该公司建议采用当地征用集体土地房屋拆迁土地使用权基价标准，判断估价对象宅基地的价值。根据上海市闵行区最新征用集体土地拆迁房屋补偿标准计算的房、地两部分合计总价107.23万元。李先生无异议，陈先生则认为不合理。卖方承担主要责任。

　　【律师分析】

　　本案中主要涉及的是农村宅基地使用权转让的效力问题？上海市欣隆律师事务所杨东律师认为，宅基地是农村的农户或个人用作住宅基地而占有、利用本集体所有的土地。宅基地的所有权属于农村集体经济组织。《物权法》第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。按照法律规定，农村宅基地使用权可以转让，须具备以下条件：1、经本经济组织（村委会或村集体全体成员）同意；2、转让人与受让人为同一集体经济组织成员（同村人）;3、转让人户口已迁出本村或转让人系因继承等导致“一户多宅或多房”。如转让人系一户一宅，须明确表示不再申请宅基地，且有证据表明其已有住房保障;转让人转让宅基地后，再申请宅基地的，将不予批准。4、受让人不得违反“一户一宅”原则，即受让人在接受转让时无宅基地;5、宅基地使用权不能单独转让，须与住房一并转让。有下列转让情况，一般都应认定无效：1、城镇居民购买；2、法人或其他组织购买；3、转让人未经集体组织批准；4、向集体组织成员以外的人转让；5、受让人已有住房，不符合宅基地分配条件。结合上述情况，就本案而言，该农村宅基地使用权转让合同应认定无效。另外就宅基地上建造的房屋因予以过错赔偿。

　　需要指出的是宅基地买卖与宅基地房屋买卖是不同的，按照上海高院的审理意见，农村宅基地房屋买卖应严格按照法律法规的规定进行。应当综合考虑出卖人出售房屋是否经过审批同意、合同是否履行完毕以及买受人的身份等因素，区分不同情况，妥善处理，如是出售本乡以为人员，且未经批准，合同尚未履行或者未实际居住的情况下会被认定无效。实际处理中应本着尊重现状、维护稳定的原则，承认购房人对房屋的现状以及继续占有、居住、使用该房屋的权利。

　　【法院判决】《土地管理法》规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，李先生一家是以户为单位拥有争议宅基地使用权的，故是该宅基地权利人。农村宅基地使用权是集体经济组织无偿提供给本集体经济组织成员享有的，具有身份属性，陈先生不属于争议宅基地所在集体经济组织成员，且其另有住房，双方转让宅基地未经县级以上人民政府批准，事后也没有办理相关更名手续，故双方间转让宅基地使用权的协议应为无效。协议无效，双方都有一定过错，但主要在李先生一方。协议无效后，双方应当各自返还财产，并根据过错大小承担赔偿责任。李先生一家应当返还收取的宅基地款，陈先生一家应当返还宅基地。陈先生在宅基地上建造的房屋，因无法搬动，应当折价给李先生，具体价格参照评估价确定。考虑到农村宅基地使用权虽不能公开转让，但在拆迁时存在一定价值，且目前价值高于原价值，该差额即为陈先生的损失，李先生应予赔偿。