辩  护  词

（被告人XXX涉嫌贩卖毒品案）

尊敬的审判长、人民陪审员：

湖北鹰之歌律师事务所接受被告人XXX的委托，指派我担任被告人XXX涉嫌贩卖毒品罪的一审辩护人。接受委托后，辩护人依法会见了被告人，认真查阅了全部卷宗材料，参加了庭审活动，辩护人认为公诉机关指控被告人涉嫌贩卖毒品证据不足，现依据本案客观事实和法律规定，提出辩护意见如下：

一、公诉机关指控2011年至2015年间被告人XXX伙同被告人XXX多次贩卖毒品证据不足。

公诉机关提供的XXX、XXX、XXX、XXX、XXX五份证人证言不能证实被告人XXX伙同被告人XXX多次贩卖毒品的事实。上述证人是否是吸毒人员公诉机关并没有提供证据予以证实，且不管在讯问笔录中还是在庭审中被告人XXX均表示“只认认万军，是在我家鱼塘认识的”（见2015年7月17日笔录第2页）。

本案案发在2015年3月10日晚，而证人XXX的笔录形成于2015年3月6日；证人XXX2015年3月13日的笔录中，询问地点及证人的身份信息均是空白，程序不合法；公诉机关在第一次庭审后针对上述两证人证言补侦的两份说明属于“自证清白”，该两份证言收集程序违法，依法应不予采信。

证人XXX于2015年3月11日的笔录中明确提及“3月10日晚去XXX家，没见XXX的人，XXX的老婆在家里，是XXX的老婆卖给我的”，而在2015年4月8日的笔录里说“见过XXX，和XXX说过话”，该两次证言明显互相矛盾，侦查机关虽经补侦但明确说明 “XXX在经过此次事件后外出务工，不知其去向，我所与其预留电话联系，此号码已停机”（见2015年7月20日天门市多宝派出所说明），故该两份证言依法应不予采信。

XXX的证言没有提及被告人XXX，与被告人XXX没有关联;万军的证言为孤证，无其他证据予以佐证，且XXX供述并没有卖麻果给万军，应当作出有利于被告人的解释。

二、公诉机关指控被告人被抓现行的犯罪事实属于侦查机关特情引诱和“钓鱼执法”，其取得证据的方式不合法，该证据应属无效证据

天门市公安局禁毒支队在2015年9月21日出具的《说明》和天门市公安局多宝派出所出具的《发、破案经过》及多次相关公安机关出具的有关说明相互矛盾。一说是发现线索，蹲守侦破此案，抓获现行；一说是按规巡查，在当晚21时许发现吸毒人员而秘密贴近侦查发、破此案。且案发后，本案的唯一直接证人XXX在公安机关做了两份相互矛盾的笔录后，下落不明，无法联系（见公安机关2015年7月30日《说明》），这就使辩护人更相信公安机关 “钓鱼执法”，被告人在特情诱惑下形成犯意，通过这种方式取得的证据不符合法律规定。

三、被告人XXX按被告人授意将11颗麻果交给XXX，是基于夫妻间的亲密关系，属于代为给付，并无共同贩卖的合意。

四、被告人XXX系初犯，依法应酌情从轻处罚。

综上所述，公诉机关指控被告人XXX涉嫌贩卖毒品事实不清证据不足，恳请合议庭综合考虑辩护人的辩护意见，对被告人XXX从轻处罚。

辩护人：湖北鹰之歌律师事务所

何红霞律师