一、案情介绍

被告人任某，女，1968年2月4日出生于江苏省淮安市淮阴区，45岁，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市淮阴区韩桥乡朱庄村。因涉嫌犯诈骗罪于2012年12月18日被临时羁押于湖南省怀化市看守所，同年12月27日被刑事拘留，2013年1月15日被逮捕。

被告人刘某，男，1964年11月10日出生于江苏省泗阳县，49岁，汉族，小学文化，无业，住江苏省泗阳县里仁乡宴钱村陈徐组54号。因涉嫌犯诈骗罪于2013年1月3被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。

法院经审理查明，2011年4月至2011年11月期间，被告人任某单独或伙同被告人刘某以做头花饰品需交押金等为由，先后4次骗取他人现金人民币141000元。其中刘某参与作案1起，骗取他人现金人民币60000元。具体分述如下：

1、2011年4、5月份，被告人任某和刘某以做头花饰品生意需交押金为由，骗取许某、丁某现金人民币共计60000元。

2、2011年6、7月份，被告人任某以做头花饰品生意需要资金周转等为由，以借为名，通过王某骗取徐某现金人民币30000元。

3、2011年6、7月份，被告人任某以做头花饰品生意需要资金周转等为由，以借为名，骗取王某现金人民币20000元。

4、2011年11月份，被告人任某向许在先谎称自己单身，在和许某恋爱过程中骗取其信任，后以做生意、侄儿出车祸等为由，先后骗取许在先现金人民币31000元。

二、争议焦点

本案中争议的焦点在于，第2起被告人任某以做头花饰品生意需要资金周转等为由，以借为名，通过王某骗取徐某现金人民币30000元的事实，该起已经民事判决，并且该判决已经生效，对于该起犯罪事实，能否再认定为诈骗，对被告人进行刑事处罚。对于该起的处理有二种意见：

第一种意见认为，该起已经民事判决，并且判决已经生效，被告人民事上已经负一定责任，根据一事不再理原则，对这起不予处理。

第二种意见认为，虽然该起已经民事判决，但是经查被告人实施的该起行为确实构成诈骗，仍应当对该起进行刑事判决。

三、案件评析

在审判实务中经常会遇到刑民交叉的案件，对于这类型的未决案件，司法实践中一般以先刑后民原则处理，即对于同一法律事实，在民事处理过程中发现涉及犯罪的，根据最高院司法解释精神，应当移交公安机关处理。但是如果该民事行为已经法院判决，并且生效，刑法还能否对此进行刑事调节，司法实践中并无定论。对于这类案件的处理，笔者同意上述第二种意见，理由如下：

1、从法理的角度分析，刑事责任属公法调整的范畴，而民事责任属私法调整的范畴，二者不可相互替代。对于某一行为同时违反刑事、民事法律规范的，行为人既应承担刑事责任，亦应承担民事责任。如果以追究民事责任来取代刑事责任，就会导致放纵犯罪，削弱对社会利益的保护；反之，则会影响被害人的合法权益，使犯罪者在经济上得益。因此，对于民事违法行为同时构成犯罪的，应当追究刑事责任。

2、从证据角度分析，民事诉讼和刑事诉讼对证据的要求程度不同，取证主体不同。刑事案件由国家机关介入取证，其取证能力远远大于一般的民事诉讼的当事人。同时，刑事案件的认定标准比民事上的认定标准高，相较于民事案件的高度概然性标准，刑事案件确实充分的证明标准远较民事案件高。

3、对于“一事不再理”的原则，仅仅适用于同一种类或性质的法律责任，即对于同一事实不能作二次民事判决或刑事判决。对于这类型案件对于民事判决的处理，可以根据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释》规定，属于认定适用的法律与案件性质明显不符的，可以启动审判监督程序，撤销民事判决。

四、裁判情况

江苏省淮安市淮阴区人民法院经审理后认为，第2起虽然已经民事判决，但是经相关证据证实，被告人任某确实以非法占有为目的，虚构事实，并以此手段骗取被害人钱财，该行为已构成诈骗罪，应当对被告人进行刑事处罚，对诈骗财物进行追缴。综合考虑被告人任某、刘某坦白情节。依照相关法律，江苏省淮安市淮阴区人民法院于2013年4月19日作出刑事判决，被告人任某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元。被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；对于违法所得继续追缴，发还被害人。

 作者：江苏道文律师事务所 李长江