借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。在我国，根据借款合同出借人的不同，可以将借款合同分为以银行等金融机构为出借人的借款合同和自然人之间的借贷合同。所谓民间借贷，通常是指自然人之间的为了

互助互济而签订的借款合同。

民间借贷合同通常具有下列特性：

(1)民间借贷合同是实践性合同。《合同法》规定：“自然人之间的借款合同，

自贷款人提供借款时生效。”也就是说，自然人之间的借款合同的生效除了当事人意思表示达成一致之外，还要求实际交付货币。

（2)民间借贷合同可以是有偿合同也可以是无偿合同。民间借贷合同往往是自

然人之间基于互助互济而订立的，在这种情况之下，民间借贷合同是无偿合同。

与此同时，民法奉行等价有偿的原则，只要当事人达成协议，民间借贷合同完全

可以是有偿的，甚至其利息在一定程度上还可以略高于以银行等金融机构为出借

人的借款合同。

(3)民间借贷合同为不要式合同。民间借贷合同往往数额较小，甚至是基于感

情而订立，因此在形式上应当灵活便捷，易于操作。当事人可以采用书面形式、

也可以采用口头形式或其他形式。

一、自然人之间、企业之间借贷的法律效力

1、自然人之间的借贷。民间借款是自然人之间自愿协商，由出借人向借款人提供资金，借款人在约定期限内归还借款的民事法律行为。《民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。

2、自然人与企业之间的借贷。根据最高院关于公民与企业借贷之间效力问题的批复，法释（1999）3号。公民与非金融企业之间的借贷，也属于民间借贷，只要当事人意思表示真实即可认定有效，非法集资、非法吸收公众存款及违反其他法律、法规除外。

3、企业与企业之间的借贷。根据《贷款通则》61条的规定企业之间不得违反国家规定办理借贷或变相借贷融资业务；根据最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复明确规定，企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。借款人应返还本金，借款期限届满之日起至法院判决确定之日期间的利息应当收缴，借款人未按判决确定的期限归还本金的，应加倍支付迟延履行期间的利息。

二、民间借贷的利率

《合同法》第211条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。最高人民法院于1991年8月颁布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第6条规定：“民间借贷的利息可适当高于银行利率，但最高不得超过同期银行贷款利率的4倍，超出部分的利息法律不予保护。”根据上述规定实践中可以按以下几种方式计算利率：1、借贷双方对约定利率的标准发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息2、借贷双方对支付利息没有约定或约定不明确，但是约定还款期限的，在约定还款期限内，借款人不负有支付利息义务。但是，借款人不按还款期限还款的，贷款人要求借款人偿付逾期利息的，应按《若干意见》的规定支付逾期利息。3、借贷双方对支付利息没有约定或约定不明确，且未约定还款期限的，贷款人催告还款前，或者虽已催告但未要求借款人支付逾期利息的，借款人可以不支付利息。如果经催告后，贷款人要求借款人偿付逾期利息的，应按《若干意见》的规定支付逾期利息。

三、民间借贷的复利

所谓复利就是民间借贷中讲利息转为本金再计息的方法，俗称“驴打滚”，其直接的外在表现就是将利息转化为本金，然后再对转为本金的利息再计算利息，最终结果是导致在基础贷款额不变的情况下贷款额客观上急剧增加。最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干意见（试行）第125条规定：“公民之间，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护”；最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第7条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第6条：“民间借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的4倍”的规定的限度时，超出部分的利息不予保护。根据上述法律规定，公民与法人或其他组织间的民间借贷纠纷中的“计复利”问题应直接使用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第7条，也就是说出借人在同期贷款利率的4倍内可以计算复利，这也是体现了契约自由原则，只有这样才有利于维护权利人的合法权益，构建和协的社会体系。

四、违约金的性质、计算标准

我国法律上规定的违约金具有惩罚性又具有赔偿性，可以在合同上予以约定逾期付款的违约金的数额及计算方法。这里又存在以下几种情况：1、合同条款上有约定的。根据《合同法》第114条第2款规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人也可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”违约金的调整的前提，必须由当事人主动提出请求，法院不能主动调整违约金，是否调整由法院或仲裁机构审查决定。2、合同条款上没有约定且事后当事人又对违约金事项达不成补充协议的。根据最高人民法院法释（1999）8号《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》与法释〔2000〕34号关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的批复，确立了人民法院在审理相关案件中，可以参照中国人民银行规定的金融机构有关计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金并随之变化而改变。原则上双方违约金数额高于银行同类贷款利率4倍的，属于违约金数额过高，法院在调整违约金应以此为标准为上限，不得超过这个标准，但为体现契约自由原则、保护合法的融资关系，现宁波当地法院对3分利即日1‰的违约金也一般都予以支持。3、利息、逾期利息（罚息）、违约金可否并存。大家都知道银行金融机构的借款一般都在借款合同中约定，本金、利息（正常息）、逾期息（罚息）、违法使用贷款的违约金等条款，那么民间借贷可否在借款合同中约定，要求借款人支付借款的正常利息及逾期息（罚息）、违约金呢？我个人认为在借款合同相继约定利息、逾期息条款并不矛盾，不需求进行选择、取舍，只要不违反相关的法律、法规及司法解释有关借贷的性质及利息、罚息的支付标准，法院应该予以认可、支持，同理利息和违约金条款也是如此。至于逾期息（罚息）能否和违约金并列计算，我认为这不能等同于《合同法》第116条有关当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或定金条款的规定，应区别对待。第一、当事人没有提出调整的，尊重当事人合同意思自治原则，法院不应主动干预；第二、当事人以相者相加明显高于银行同类贷款4倍为由向法院请求调整的，应分清违约金的性质是惩罚性的还是赔偿性的。若是惩罚性的，就不能和利息、罚息条款和并使用，必须在罚息和违金条款之间做出选择，因为罚息本身就具有惩罚的性质，不能因此要求对违约方进行双重惩罚来为守约方谋取高利、助长高利贷的气焰；若违约金是赔偿性质的，那么守约方在要求对方支付利息、罚息后还不足以弥补损失的可再主张违约金。

六、       各地法院对民间借贷的相关处理方案或原则

法制日报

人民法院审理民借贷案件的司法实践，处理民间借贷纠纷一般应遵循下列原则：

1、人民法院审查借贷纠纷案件的起诉时，要求原告提供书面借据；无书面借据或无法提供的，应提供必要的事实根据或与自己无利害关系的两人以上的证人证言，来支持自己的主张。

2、民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行利率的4倍(含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息依法不予保护。借贷双方对约定的利率发生争议又不能证明的，可参照上述规定计息。

3、出借人不得将利息计入本金谋取高利，审理中发现借款人将利息计入本金计算复利的，只返还本金。

4、借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。

5、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。

6、出借人明知是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。对双方的违法借贷行为，可按照有关法律予以制裁。

7、在借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人，不承担保证责任。对债务的履行确有保证意思的，应认定为保证人，承担保证责任。

8、行为人以借款人的名义出具的借据代其借款，借款人不承认，行为人又不能证明的，由行为人承担民事责任。

9、合伙经营期间，个人以合伙组织的名义借款，用于合伙经营的，由合伙人共同偿还；借款人不能证明借款用于合伙经营的，由借款人偿还。

10、对债务人有可能转移、变卖、隐匿与案件有关的财产的，法院可根据当事人的申请或依职权采取查封、扣押、冻结、责令提供担保等财产保全措施。被保全的财产为生产资料的，应责令申请人提供担保。财产保全根据被保全财产的性质采用妥善的方式，尽可能减少对生产、生活的影响，避免造成财产损失。

上海高级法院关于审理民间借贷合同纠纷的若干意见

（沪高法民一[2007]18号）

1、在民间借贷中，债权人仅以担保人为被告起诉至法院的，一般应追加债务人为共同被告。

债权人仅以担保人为被告起诉至法院，通常应追加债务人为共同被告。此类案件的审理不仅包括担保关系，还包括主债务，即借贷关系。担保的主要基础法律关系为借贷，担保人是否承担担保责任的前提是借贷关系成立与否。

2、债权人依据借条起诉债务人还款的纠纷，对借条是形式审查还是实质审查，应视具体区别处理。

民间借贷合同具有实践特征，合同的成立，不公要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。因此，在民间借贷纠纷案件的审理中，首先要看当事人的合意，即借据是否真实有效，在该前提下，还应审查履行情况。对于小额借款，出借人具有支付能力，如果当事人主张是现金交付，除了借条又没有其他证据的，按照交易习惯，出借人提供借条的，一般可视为其已完成了举证责任，可以认定交付借款事实存在的。而对大额借款，涉及几十万甚至几百万的金额，当事人也主张是现金交付，除了借条没有其他相关证据的，则还需要通过审查债权人自己的经济实力、债权债务人之间的关系，交易习惯及相关证人证言等来判断当事人的这种主张是否能够成立，仅凭借条还不足以证明交付钱款的事实。

3、借贷纠纷案中的债务属于夫妻共同债务还是个人债务的认定

此类案件中，首先应当将是高法院关于婚姻法司法解释（二）第24条的规定作为一个基本处理原则，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按照夫妻共同债务处理。同时还有两个因素需考虑：一是夫妻有无共同举债的合意；二是该有无用于夫妻共同生活。这两个因素，属于基本原则的例外情形。如果一主有证据足以证明夫妻双方没有共同举债的合意或该债务不有用于夫妻共同生活，则该债务可以认定为夫妻一主的个人债务。

4、债权人起诉借款的夫妻一方还款，法院判决支持其诉请，在执行程序中，法院未追加另一方为被执行人。现债权人另行起诉，要求另一方承担连带责任的处理方式。

上海高院《关于贯彻审执兼顾原则的若干意见》（沪高法[2007]135号）第六条对此作了原则规定，具体可以按照以下方式处理：

（一）债权人以债务人及其配偶或原配偶为被告提起诉讼的，即使债务人配偶或原配偶一方不是合同当事人，立案部门一般也应准许。

（二）审理案件时，对当事人追加债务人配偶为案件当事人的申请，一般应予准许，并对债务是否属于共同债务作出认定、处理。债权人仅以债务人为被告起诉并胜诉后，又诉请债务人配偶或原配偶承担连带责任的，审判部门应对债务是否属于共同债务作出认定、处理。

（三）执行中，申请人申请追加债务人配偶或原配偶为被执行人，且该债务形成于债务人婚姻关系存续期间的，执行部门一般应推定为共同债务并裁定追加；对符合《关于执行夫妻个人债务及共同债务案件法律适用若干问题的解答》的规定，难以推定为共同债务的，可引导申请人起诉被执行人的配偶或原配偶承担连带责任，立案部门一般应准许。

5、最高法《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第11条规定：出借人明知道借款人是为了进行非法活动而借款的，借贷关系不予保护。其中的明知、非法活动的理解和认定

对于能够认定是由于赌博、吸毒等非法行为产生的“债务”，即使采有借条等形式出现，对此类借贷关系也不予保护。

对予债权人提供借款给债务人后，债务人从事赌博、吸毒等非法行为的，法院对该借贷关系是否保护，关系是看债权人对债务人从事非法行为是否明知。如果债务人不能证明债权人明知自己从事非法活动，则该借贷关系受法律保护。

6、用人单位以暂支单形式向劳动者放款，因此引起的纠纷应区分情况予以处理

高院民一庭在《关于审理劳动者争议案件中若干问题的解答》（沪高法民一[2006]6号）中规定了“劳动者或用人单位占有对方财物的行为与劳动权利义务相牵连的，应作为劳动争议案件；劳动者或用人单位占有对方财物的行为，与劳动权利义务没有关系或属非法占用或临时占用，因此发行争议的，不作为劳动争议案件。”因此，在用人单位以暂支单形式向劳动者放款的情形下，如果该款项与劳动者关系相关联的，如属于预支工资、奖金或出差费用等，作为劳动争议案件，否则，按照一般民事案件处理。

上海高级人民法院关于民间借贷纠纷中利息、违约金等问题的解答

（沪高法民一[2007]21号）

1、约定违约金高于银行同类贷款利率4倍的处理

当事人约定违约金高于银行同类贷款利率4倍，并不违反法律禁止性规定，应尊重当事人的约定。若当事人以约定违约金过高为由请求调整的，法院可以参照同类贷款利率的4倍进行调整。

2、当事人对约定利率超过银行同类贷款利率4倍未提出主张的处理

当事人约定利率超过银行同类贷款利率的4倍违反法律规定，即使当事人在诉讼中没有请求调整，法官也应依职权主动审查调整。

3、借款合同履行中，因国家金融政策调控，导致约定借款利率参考标准变化的处理。

借款合同订阅时，约定借款利息没有超过银行同类贷款利率的4倍。履行中，因国家金融政策调控，导致约定借款利息超过银行同类贷款利率4倍的，利息应按当事人的约定处理。

4、借款合同中未约定逾期利息，当事人主张逾期利息的处理

当事人未约定逾期利息，但约定了借款利率，且该借款利率高于争行同类贷款利率的，可视当事人对系争借款的可得生产单位标准计算已有明确的预见，当事人主张逾期利息的，可按约定的借款利率计算逾期利息。

若当事人未约定借款利率，或者约定借款利率低于银行同类贷款利率的，从维护债权人利益、禁止违约方从违约行为中获益的合同法原则出发，债权人的损失不应低于银行同类逾期还款利率所计算的利息。故当事人主张逾期利息的，可参照银行同类逾期还款利率计算逾期利息。

5、当事人既约定逾期利息，又约定违约金的处理

当事人既约定逾期利息，又约定违约金的，法院应尊重当事人约定，可一并予以支持。但当事人以两者相加明显过高为由请求调整的，法院可参考银行同类贷款利率的4倍予以调整。

来源于找法网