代理词

代    理    词

审判长、陪审员：

四川力发律师事务所接受XX建工集团有限公司的委托，指派本所律师朱绍林就上诉人XX公司与被上诉人XX市人民政府及市人力资源和社会保障局工伤认定一案出庭代理诉讼。在庭审过程中，经过双方的举证、质证、辩论等，本律师对上诉人不服XX市XX区人民法院作出的行政判决一案，发表代理词如下：

1. 代理人认为，本案的一个关键点是，打工人员在企业给其安排的住地算不算家的问题，被告在庭上多次说到：那不是家，不能算家。按此逻辑，劳动者在工地劳动就没有上下班，其吃饭睡觉都要算工作时间，所以，劳动者在企业给租住的房屋中哪怕睡一晚上，然后回家，也要算下班。这一观点，代理人认为是完全错误的。建筑企业给外来民工安排租住的地点，就是法律规定的单位给提供的居住地，劳动者在居住地休息、吃饭，如果不算下班，那劳动者还有没有下班时间？也就是说，劳动者一天24小时都在上班。所以被告的观点是完全违背法律的错误观点。第二个关键点是，被告说很多建筑企业都是在工地现场安排休息吃饭，吃饭休息都要算上班时间。这一观点，代理人认为要分两种情况来说，一种情况是救灾抢险的特殊情况下，救灾人员一直处于紧张状态，有可能一碗饭吃不完就要进行抢险工作，这种情况，代理人认为是一直处于上班状态。第二种情况是，住地和餐厅就在工地旁边，下班就吃饭，带工班长或者负责人宣布或者按惯例每天中午休息两个小时，这个吃饭和休息就是下班，你不能说工地与住地相连接，就认为打工的人一直处于上班状态。按被告的说法，如果住地就在工地旁边，那么吃饭也是上班，睡觉也是上班，那打工人员以此主张加班费，你劳动部门就没有理由不支持。如果晚上睡到半夜12点钟起来上厕所，不慎摔伤，你是不是也要给算工伤？还有，如果吃饭的时候咬掉了两颗牙齿或者咬断了舌头，十级伤残，算不算工伤？所以，被告的这个观点，代理人是无法认可的。

        第二、对被上诉人的逻辑，我们反推能否成立，即本案中的第三人在住地吃了饭并休息了一段时间后回老家算下班，那么，如果回家时没有发生交通事故，第二天或者第三天他从家里出发，到工地来上班，是不是从离开家门就开始算上班时间呢？显然不能，因为他这个回老家的过程是不能每天重复进行多次的，也无法用上下班的合理时间来解释，因为他早上从家里出发，70多公里，回到工地有可能是吃午饭时间，如果步行，还有可能是晚上睡觉时间，一天都在路上，到了以后当时或者当天就没有上班了，你能说他这一天都是在上班吗？所以，被告对工伤法律规定的“合理时间”给予了非常错误的理解。

1. 有上班才有下班，不能下班以后再下班，被上诉人说吃了午饭和休息了一段时间后便开始下班，逻辑非常荒谬。代理人认为，本案中，第三人中午从工作场所下班回到居住地吃午饭的行为，其下班的目的已经达到，且下班已经完成，而重新开始的行为不再是以上班或者下班为目的，而是从居住地出发到另一个居住地，出发点已经不是工作地，法律明确规定从工作地出发可以到其他相关的地方，并没有规定从其他居住地再到另一个居住地还是下班。所以，代理人认为被上诉人的观点是非常荒谬的。

        第四、被上诉人在庭审中说到，本案第三人在企业宣布下午放假后，就在住地吃了午饭，然后休息了两个小时就开始下班回家了，如此说来，以后的打工人员放假后在住地休息两天然后回家，也要算下班，因为按照被上诉人的说法，你不能剥夺我回家的权利，因为你给我安排的住地，我无法享受家庭的天伦之乐。代理人认为，这更是非常荒谬的说法，与法律规定的精神相去甚远，上诉人和代理人都无法接受。

         第五、一审人民法院在认定被上诉第三人的上下班行为时，没有作出令人信服的有理有据的结论。在此，我们举一个最高法院对工伤的判例，是福建省龙岩市中级人民法院的一个判决：案情是该市电影公司的出纳（还有其他兼职）杨曼丽，在深夜12点携票款回家时，被杀害于居住小区的地下室，家属要求认定工伤，其理由是，杨曼丽具有保管票款的义务，在被杀害时，是在履行职务的过程中，法院给予了否定的判决，三点：一是下班回家途中不属于工作时间，二是被害地点不属于工作场所，三是争论的焦点，是否在履行工作职责，法院结论：如果认定其携款回家也是履行工作职责，这就变成了杨曼丽从晚上到第二天都处于履行工作职责状态，包括晚上下班后游玩，这显然不符合实际，因而不予认定工伤。本案中，法院如果认定其第三人从工作地到租房子居住地不算下班完成，在租住地吃午饭的行为不算下班，在租住地休息时不算下班，而休息了两个小时后才开始下班，于理于法都说不过去，所以一审法院的判决没有任何法律依据，无法令人信服。

   综上所述，根据本案事实，无论第三人是放假回家还是没有请假私自回家，其发生的（符合工伤）交通事故，都不能认定为工伤，上诉人在一审和二审的诉状中对事实和法律都作了详尽的阐述，指出了被上诉人对有关工伤法律理解的错误，上诉人和代理人的主张希望得到法庭的支持。

                     四川力发律师事务所律师 朱绍林

                                 二0一六年四月二十六日