一山两证引起的纠纷

案情简介

2006年，周某与其所在的村委会签订了一份林地承包协议，协议约定：周某在签订协议时向村委会一次性缴纳承包费用，同时 在承包期内向每年向村小组缴纳一定的费用。协议签订后，周某严格按照协议履行自己的义务。2015年，周某所在村小组以上述承包协议违法民主议定程序，主张协议无效。

律师办理

在与周某接触的时候，代理人查看了周某手中的林权证，该证据显示林地所有权人、使用权人及林木所有权及林木使用权人均为村委会，代理人初步认为村小组无权提起该诉讼，于是接受了周某的委托。

接受委托后，代理人通过阅卷，得知原告（即村小组）手中也有林权证，而其林权证中林地的所有权人为村小组。争对这一矛盾，代理人于是又找到周某，了解案件的事实。周某陈述，山是村小组的，林木是村委会的，至于林权证的矛盾，其也不能解释，但有一点是可以肯定的，那就是其手中林权证是真实的。根据委托人的陈述及原告的证据，代理人认为本案的争议焦点为：1.山林权的权属，山林权到底是属于村委会还是村小组；2。承包合同的效力。

代理人围绕以上两个争议焦点，查阅了大量的法律依据及相关案例，最后形成自己的观点：1.山林权有争议的，根据《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，由县政府处理，应驳回原告的起诉；2.承包合同履行了民主议定程序，为有效合同。围绕自己的观点，代理人形成了详细的答辩状，并提交给法庭。

庭审过程，围绕第一个问题山林权的权属，审判长认为山林权的权属确实无法确认，应由县级政府先行处理，并当庭中止审理，并最终驳回了原告的起诉。

律师说法

由于历史的原因，一些林地并没有对林权做过明晰的界定，特别是一些林地界定信息是由个人自主填写的，因此在我国农村林权制度改革中会存在山林地权属争议问题，诸如“一山多主”、“有山无主”等问题。对于关于林权的承包协议效力问题，首当其冲就是权属问题。根据《中华人民共和国森林法》第十七条之规定：单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理，有争议的林地首先由县级以上人民政府进行处理，对于所有权进行认定，只有所有权权属明晰了，才可以继续该林地相关承包协议效力问题，否则就有可能面临驳回起诉的风险。

江西华星律师事务所

刘淑英律师