企业内部承包，并不是一个标准的法律术语，一般被认为是企业与内部职工之间通过签订一份协议，并根据协议约定的权利、义务由企业内部职工来完成一定生产（销售）任务的经营方式。企业内部承包是我国企业在进行转换经营方式的过程中的一种尝试，由于内部承包从一定程度上能够解决企业所有权与经营权相分离，责、权、利相统一的问题，达到提高企业职工积极性、主动性，提高整个企业的生产经营效率和效益的目标，因而受到许多企业的亲睐。

1987年国家计划委员会等发布的《关于改革国营施工企业经营机制的若干规定》第2条规定：“施工企业内部可以根据承包工程的不同情况，按照所有权与经营权适当分离的原则，实行多层次、多形式的内部承包经营责任制，以调动基层施工单位的积极性”。内部承包模式现已成为众多建筑企业首选的经营模式。

一、规范的内部承包是有效的

目前尚无任何法律明确禁止除全民所有制和集体所有制企业以外的企业的内部承包行为，根据民法中“法无明文禁止即可行”之原则，内部承包在任何经济类型的企业均为可行的，但内部承包应和挂靠、转包、违法分包等违法情形区别开来。规范有效的内部承包应具备以下几个条件：

(1) 承包人（通常为项目经理）是建筑企业的内部成员，双方存在上下级间行政隶属上的管理关系。二者有严格规范的人事聘用、任免手续。判断方法是：查验项目经理的资质证书上记载的项目经理工作单位和反映劳动合同关系的项目经理的社会保险基金的缴纳单位是否为建筑企业。司法实践中，有些法院往往以该条件作为判断足否为内部承包的唯一标准。

(2)内部承包合同的内容系约定建筑企业与员工之间的权利义务。

(3) 就企业内部行政管理的角度而言，承包人还要接受发包方的行政管理，遵守其规章制度，比如安全生产、劳动保险等方面的管理；

(4) 在资产所有权上，承包人承包经营的资产为企业所有；

(5) 承包人独立核算，自负盈亏。

二、内部承包合同之法律定性

关于内部承包是民事关系还是劳动关系，目前有较大争议：

一种观点认为，企业内部承包的主体是作为用人单位的企业和其内部员工，二者之间存在隶属关系，具有管理与被管理、支配与被支配的关系，属于不平等主体；企业内部承包的共同客体是企业生产经营秩序；企业内部承包合同主体，劳动者一般是使用企业提供的生产资料和劳动工具，按照企业的操作规程和规章制度亲自履行义务，劳动者除受合同的约束外，还要受企业意志的约束。所以，内部承包应属于劳动关系。

另一种观点认为内部承包是民事关系。理由是内部承包有一定的行政隶属特征，但主要是民事经济关系，明显体现了等价有偿原则，可以作为民事案件受理，直接适用《合同法》进行判决。

笔者赞同后一种观点。为避免法院将内部承包纠纷作为劳动纠纷而不受理，在签订内部承包协议时可约定争议由签约地法院管辖。

三、子公司不宜内部承包母公司的工程

子公司相对于母公司来说具有独立的法人人格，子公司可以视为独立于公司之外的第三人。《公司法》第14条第2款规定：“公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”

大型建筑集团公司承接的工程往往交给子公司以集团名义完成。法理上分析，因母公司与子公司均具有独立法人资格，是两个独立承担民事责任的主体，它们之间的总分包具有转包的法律特征。这种情况下，为避免被认定为转包或挂靠，母公司可将子公司项目经理聘为项目经理，并由其内部承包母公司工程。

四、内部承包所涉法律分析、适用

（1）内部承包人的自负盈亏之法律分析。

自负盈亏的约定实质上是企业和内部承包者对经营利润分配的约定。首先，建筑企业的内部承包者是实际上的出资者、经营者，理应承担经营风险；其次，内部承包者自负盈亏，交纳管理费于企业，也体现了内部承包合同的对价，作为平等民事主体的真实意思表示，对内应当认定有效，但不得对抗第三人。

（2）处理与第三人法律关系时，企业与内部承包人关系之法律分析。

内部承包合同约定的是平等民事主体之间对民事权利、义务关系。然，从法律概念上而言，对于第三人，内部承包人的行为应当认定为职务行为。那么，根据《民法通则》第43条 “企业法人对它的法定代表人或其他工作人员的经营活动，承担民事责任” 的规定，一旦与第三人发生纠纷，应由企业对外承担责任。企业在承担前述责任后，可以依照内部承包合同向内部承包人追偿。