婚后一方父母出资为子女购房，离婚时如何分割？
——兼论如何正确理解和适用《婚姻法解释二》第二十二条和《婚姻法解释三》第七条？

在当今社会，“房产”似乎成了婚姻的必需品。但其价值较大，小夫妻二人一般无力购房，出于对子女的爱，大多父母出资为子女购房，可能耗费了父母一辈子的心血。夫妻二人感情好时，一切都不是问题，一旦涉及离婚，房产如何分割就成了困扰大家的难题。

今天本律师讨论的话题是“婚后一方父母出资为子女购房，离婚时如何分割？”。该问题虽然在婚姻法及其司法解释中作了相关规定，但并不是特别明确，造成在理论界和司法实务中就如何理解和适用问题产生了较大争议，也出现了“同案不同判”的法律现象。在此，本律师经过研究总结，提出自己的一点看法，仅供参考。

涉及到上述问题的法律规定如下：

1、《婚姻法解释二》第二十二条第二款：

当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。

2、《婚姻法解释三》第七条第一款：

婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第(三)项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。

3、《婚姻法》第十八条第（三）项：

有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：

（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；

本律师认为，应从文义解释的角度来区分适用上述法条，识别条文中的重心。

《婚姻法解释二》第二十二条第二款中的重心词是“出资”，本律师认为应当包含“部分出资和“全部出资”两种情形，在这里需明确的是一方父母赠与的内容是什么？是“出资”。其次，第二个需要注意的是“但父母明确表示赠与一方的除外”，如何理解这句话？比如和子女一方签订“赠与协议”，比如先签赠与协议后公证，那么“若将房屋产权登记在子女一方名下”是否能够推定为“明确表示赠与一方”？该问题在《婚姻法解释二》中并未明确规定，而在《婚姻法解释三》中认可了此种推定，下面叙述。

《婚姻法解释三》第七条第一款中的重心词是“不动产”，但这里仍涉及出资问题，本律师认为，这里的“出资”应当理解为“全部出资”，即父母出全资购房。我们用一个简单的案例来论证：A和B婚后购房一套，房产价格100万，A父母出资20万为子女支付首付款，房产登记在A名下，剩余贷款由A和B共同偿还。如果认为本案中“部分出资”的情形适用该条规定，那么该套房产应认定为A的个人财产，那么在离婚时，B就无权分割，无权要求就婚后还贷部分及相应增值部分进行补偿，这对B来说显然有失公平。故此，该规定中的“出资”不能理解为“部分出资”，而只能理解为“全部出资”，这样才能与重心词“不动产”、“夫妻一方个人财产”相对应。此外，该规定中涉及到的另一个问题就是“一方父母出资并将产权登记在一方名下，可以推定为“明确赠与夫妻一方”，从该规定可以看出，《婚姻法解释三》相对于《婚姻法解释二》，对如何认定“明确赠与一方”作了更细化的规定。

综上，本律师建议，父母出资为子女购房时，除了爱，还应该多懂一些法律知识，以避免将来不必要的纷争。