尊敬的审判员：

    答辩人（本案被告）现针对原告的诉讼请求和事实与理由提出答如下答辩意见，望采纳。

第一、原告与被告之间存在劳务关系，被告在2013年10月31日在武汉市洪山区雄楚大道499号欧亚达广场给被申请人提供劳务的过程中受伤一点是客观存在的，但原告的陈述以及证人证言严重失实，万达广场也没有被告的商铺，事故不可能发生在武昌万达工地，更不存在被告在现场指挥的情形，被告严正平根本就不在事故现场，原告所述事实严重违背了我国法律的诚实信用原则。

第二、，在事故发生前，被告给原告在安邦人寿保险股份有限公司购买了保单号为：20884200110000028898的人身意外险，在事故发生后，被告派人把原告送往武汉市普爱医院救治，并支付了住院期间以及后期的治疗费用、误工费、差旅费，治疗后期也多次派人陪原告去医院治疗，并配合原告向安邦人寿积极索赔，但原告不按保险合同的要求做伤残鉴定，也不向保险公司积极索赔，被告在原告的一再要求下一直推诿，致使无法取得保险公司的赔付，而现在却直接向法院起诉被告不知是何居心，恳请审判员审理查明。

第三、原告在事故中有过错，存在重大过失，应当承担相应的责任。在事故发生的当天的，被告并不在现场，而是将劳务费一次性支付给被告，让其找人卸车，被告为自己多占用劳务费，并没有按照被告的指示科学的去找人卸车，而是只找了自己的几个亲戚卸车，结果造成体力不支，发生此次事故，依照我国《民法通则》第一百三十一条的规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任，原告在此次事故中存在重大过失，故应当依法减免被告的赔偿责任。

第四、原告人身伤害的赔偿标准计算有误。

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定 残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。被告的户口属性是农村户口，应当按照农村人均可支配收入标准计算。

第四、原告受伤后被告为原告积极治疗，被告已经痊愈，不存在伤残问题，故申请对原告的伤残申请复核鉴定。

终上所述，原告宋志平违背诚实信用原则、在人身损害事故中存在重大过失、赔偿标准计算错误，答辩人恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求，依法维护答辩人的合法权益。

此致

武汉市武昌区人民法院

                                    答辩人：

                                    年   月   日