案例一：
宋文系（化名）宋先生与刘女士的独生女。刘女士于2002年8月24日因病去世，生前未留有书面遗嘱、遗赠协议。除宋先生、宋文外，无其他法定继承人。位于北京市海淀区学院路**号眷**楼1单元121号两居室住房（以下简称121号住房）系宋先生与刘女士夫妻关系存续期间所购成本价房产，因宋先生与刘女士二人的工龄优惠，实际交纳购房款为人民币29 810元。2001年6月6日，宋先生作为房屋所有权人取得121号住房的房屋所有权证。购买131号住房时，宋文确应刘女士的要求出资人民币1万元，但宋先生对该款只认可为临时借用，并表示之后已归还宋文，否认宋文因此取得121号住房的部分所有权。宋文对宋先生、刘女士曾表示同意其基于出资取得121号住房部分所有权的主张未能提供充足证据。　　　　上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证等证据材料在案佐证。
北京市海淀区人民法院作出一审判决认为，刘女士生前未留有遗嘱、遗赠协议，故在其去世后，其所留遗产应由其法定继承人宋先生、宋文依法予以继承。宋文在父母购买121号住房时虽确曾出资，但121号住房作为国家福利售房，宋文本人并不具有购买资格，且其未能证明父母曾基于其出资，表示同意向其让与121号住房的部分所有权，故本院对于宋文有关其本人基于出资应取得121号住房部分所有权的主张不予支持。

案例二：

1994年2月3日蔡田（甲方）与儿子蔡某（乙方）签订协议书一份，内容为“关于购买海淀区普惠南里*号楼*层**号房屋一事，经双方协商，同意以下几项条件：一、购买房屋后的户主为甲方，由乙方出全部买房和安装电话资金；二、购买房屋后，由甲方居住，直到甲方不在居住时，在由乙方居住，并把甲方的房户主改为乙方，与甲方所有的亲属无关；三、在甲方居住时，乙方不得以任何理由或任何借口搬进居住，更不能剥夺甲方居住权；四、当甲方不在居住时，不得把房户主改为它人，更不能让它人居住，如果甲方把房户主改为它人或由它人居住，将由它人偿还乙方所有买房和安装电话的全部资金，并按国家银行死期存款标准付与乙方全部利息（自购买房屋之日算起）。
近日，父亲蔡田起诉儿子蔡某要求确认双方所签协议无效，北京市海淀区人民法院作出一审判决，认为依据现有证据亦不存在导致合同无效之事由，故该协议应属有效合同。