前一阵网上流传过这样一篇文章，《版权没那么重要，能够重新定义音乐价值的产品才是王道》(以下简称《版权没那么重要》)。我认识作者，了解他的初衷，理解他的用意。不过，我还是想把“版权”的重要性往回拉一点，因为，在我看来，至少对于当下中国的音乐行业来说，版权的价值还没有被足够的重视。

想了解更多的法律知识吗？ 关注公众号:安阳律师李立峰

“版权”是音乐产业的基础

我们现代广泛讨论的所谓“音乐产业”是围绕着录音制品的生产而发展起来。对于录音制品而言，“制品”只是一种载体，“录音”才是关健。虽然，早年的很多录音制品是通过“采风”获得的，但是任何形式的“录音”变成“制品”，就进入了商业范畴，唱片公司必须借助所谓“版权”去保护自己的商业利益。

如果没有“版权”保护，任何个体或机构都可以随意复制“录音”，那么唱片公司就失去了商业上的保障，从而失去生产“录音制品”的欲望，也就不可能形成一个商业体系。“著作权”是天然的，“版权”不是，版权从始至终都带有市场属性，是音乐行业之所以成为一个行业的起点。

从这个角度上说，音乐行业领域里的“版权”就是一种商业机制，从道德层面去谈“版权”是不对的，谈“版权”必然要在商言商。

数字音乐时代的版权难题

数字音乐时代之所以版权问题严重，根本原因在于载体的改变。

在传统唱片业时代，由于录音制品的物化形态较易于管理，所以，唱片公司可以较有效的控制“版权”的收益。随着音乐的“流”化，版权也变得“虚拟”起来，对于习惯了管理“实体”的唱片公司来说，传统的版权管理手段开始失效了。尤其是，随着音乐的“消费”逐渐向数字端转移，从前由唱片公司控制的内容生产-经销-推广体系被割裂了，唱片公司利益受到了损害，于是开始暴跳如雷。

另一方面，作为音乐的消费端，音乐平台虽然掌握着音乐流走向也更了解版权的“商业价值”，却因为不是内容生产者而不可避免地“轻视”了版权的“劳动价值”，这就加剧了唱片公司、平台和音乐生产者之间的矛盾——其中包括音乐生产者和唱片公司本来就存在的矛盾。

版权价值的回归

《版权没那么重要》中提到这么一个词，“存量市场”。个人理解是，随着唱片公司内容生产能力的下降，其手中版权的价值上升空间会越来越小。

但是，无容置疑的是，正是这个所谓“存量市场”带动了版权价值的回归。这一点在华语音乐市场表现得尤其明显。这些年来大家之所以抱怨好歌难寻，是因为传统唱片公司产能较从前下降了很多，但市场需求并没有下降，大众仍然需要“好歌”，只是，“新歌”无法满足需求，消费者更多开始“怀旧”。为了满足用户需要，音乐平台必须“哄抢”版权。

这背后虽然也有政策因素，但个人认为更多是唱片公司与音乐平台之间的商业博弈。在这个所谓“存量市场”中，供给小于需求，作为版权持有者的唱片公司有更多筹码来钳制音乐平台。由于缺乏有效的盈利模式，必须依靠播放量存活的音乐平台为了应对竞争压力，也只能“哄抢”独家了。

“哄抢”的结果是，版权价格水涨船高，却也提高了各方对版权的“重视”，版权价值也就此回归。

音乐价值只能靠版权来体现

音乐价值如何体现?靠销量?靠价格?还是靠排行榜?我认为都不是，音乐价值只能靠版权来体现。

《版权没那么重要》一文中提到，“赢得未来用户的 KEY绝对不是独家版权，一定是来自能够重新定义音乐价值的产品”，从平台创新的角度来说，我同意这一点，但是，我不认为存在“能够重新定义音乐价值的产品”。至少到目前为止，没有那种科技产品是可以重新定义音乐价值的，目前为止最成功的音乐产品iPod也只是重新定义科技价值，而不是音乐价值。

音乐价值只能靠版权来体现，音乐的价值中，创作者的劳动价值是非常重要的部分，而创作者的劳动价值，只能靠“版权”来体现，技术所能做的只是如何调整生产和销售的关系，并不能重新定义劳动价值。一个显而易见的趋势是，随着技术的发展，技术确实正在改变生产和销售的关系，这也是为什么传统唱片业的会变成“存量市场”的根本原因，唱片公司的内容生产职能已经开始转移，个体生产和平台之间的关系越来越密切，未来平台完全有可能直接从生产者手里获得授权，而无须通过中间商。

对于传统唱片业来说，那才是真正被革了命。