从依法清收的实务看，大量无从执行的案件有的是债务人下落不明，有的是有协助执行义务的单位有意无意地拒绝协助，有的是发现债务人财产后他人的阻挠，其中最关键的是无法发现可供执行的财产,这才是问题的症结所在。

一、在办理贷款诉讼案件中发现的问题

1、无中生有：明知无财产可供执行却不顾实际，以诉代管。

个别信贷员对特殊原因，自己收不回贷款时，向法院“一诉了之”,以摆脱责任为主要目的，不关心能挽回多少损失，浪费信用社诉讼费，浪费司法资源。如某贷款户是多年上访户，家属又患重病，维持家庭生活都困难，依法清收的前提是债务人有能力履行义务而拒不履行，如果债务人确实没有财产来还债，法律是不会迫使这样一个当事人去做他无力做到的事的。这样的贷款诉讼无效，有怕日常催收麻烦，可以用支付令来督促，解决时效问题。

2、隐瞒不报：有财产信息却不提供。

农村信用社发放的贷款的存在“互保”现象，比如某贷款甲自己名下原有贷款，同时给贷户乙的贷款作担保，乙的贷款已经形成不良贷款，该社明知道甲有很多存款，有为乙履行保证责任的能力，就是不追究甲的保证责任，继续给甲授信放款，只顾给甲放贷，不顾清收乙的不良贷款。

3、情报有误：提供的财产信息不准确。

在根据信贷员提供的财产线索采取保全措施时，发现有的信息不实，如某信贷员申请保全贷户杨某的养殖房，但是法院工作人员到该村委采取保全措施时发现，该养殖房根本不是该贷户的，而是梁某租赁了该贷户的口粮田盖的养殖房。

三、解决依法清收难的对策.

从当前的不良贷款清收形势和专职清收人手看，无法对要诉讼的贷款进行专门的诉前调查，人手达不到，时间来不及，需要各社贷款管理人准确提供财产信息，这是有效依法清收的关键，而要准确掌握债务人的财产信息，有关工作从贷款发放前就要开始，并贯穿到贷款审查，贷后管理等贷款业务的整个过程，防微杜渐比亡羊补牢好，哪个成本低，显而易见，不要等债务人跑了，贷款收不回了再匆忙应付，那时候我们不知要损失多少羊。