经办律师：刘彩凤律师 广东广强律师事务所
 
【裁判规则】
关于“上下班途中”的认定：上下班途中的“合理时间”与“合理路线”，是两种相互联系的认定属于上下班途中受机动车事故伤害情形的必不可少的时空概念，不应割裂开来。
【法律依据】
《工伤保险条例》
第十四条 职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
《人力资源和社会保障部办公厅关于工伤保险有关规定处理意见的函》
关于新《工伤保险条例》第十四条第六项的规定如何理解和适用问题，经征得国务院法制办和最高人民法院同意，并商公安部、交通运输部、铁道部，提出如下处理意见，请遵照执行：
一、该条规定的“上下班途中”是指合理的上下班时间和合理的上下班路途。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》
第六条 对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：
（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；
（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；
（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；
（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。
【经典案例】
基本案情：
原告何**系原北沟镇**小学教师，2006年12月22日上午，原告被**小学安排到新沂城西小学听课，中午在新沂市区就餐。因**小学及原告居住地到城西小学无直达公交车，原告采取骑摩托车、坐公交车、步行相结合方式往返。
下午15时40分左右，**小学邢**、何xx、周xx等开车经过**村大陈庄水泥路时，发现何**骑摩托车摔倒在距离**小学约二三百米的水泥路旁，随即送往医院抢救治疗。
12月27日，原告所在单位就何**的此次伤害事故向被告江苏省新沂市劳动和社会保障局提出工伤认定申请，后因故撤回。
2007年6月，原告就此次事故伤害直接向被告提出工伤认定申请。经历了二次工伤认定，二次复议，二次诉讼后，被告于2009年12月26日作出《职工工伤认定》，认定：何**所受机动车事故伤害虽发生在上下班的合理路线上，但不是在上下班的合理时间内，不属于上下班途中，不认定为工伤。
原告不服，向新沂市人民政府申请复议，复议机关作出复议决定，维持了被告作出的工伤认定决定。之后，原告诉至法院，请求撤销被告作出的工伤认定决定。
裁判结果：
经江苏省新沂市人民法院一审，徐州市中级人民法院二审认为：上下班途中的“合理时间”与“合理路线”，是两种相互联系的认定属于上下班途中受机动车事故伤害情形的必不可少的时空概念，不应割裂开来。
结合本案，何**在上午听课及中午就餐结束后返校的途中骑摩托车摔伤，其返校上班目的明确，应认定为合理时间。故判决撤销被告新沂市劳动和社会保障局作出的《职工工伤认定》；责令被告在判决生效之日起六十日内就何**的工伤认定申请重新作出决定。
案例来源：
最高人民法院发布的四起工伤保险行政纠纷典型案例之“何**诉江苏省新沂市劳动和社会保障局工伤认定行政案”。