借条怎么写？钱怎么借？真实案例说风险  

　　昨天，浙江高院审判委员会委员、民事审判第二庭庭长章恒筑在发布会上特别强调说，由于民间借贷案件中时常出现虚假诉讼的情形，需要对借贷的真实性予以重点审查。

　　他说，债权人仅以款项交付凭证起诉，债务人提出双方不存在借贷关系抗辩的，债权人应就双方之间存在借贷合意提供进一步证据；债权人仅凭借据起诉，债务人对款项交付提出合理异议的，法院可责令出借人本人到庭陈述相关事实并接受询问，如不到庭应承担不利后果。

　　案例2：没有书面借条但有录音

　　庞某向法院起诉要求孙某归还借款，提供的是与孙某之间的两次电话录音证据，孙某在录音中多次认可2万元的债务。

　　法院审理认为，庞某与孙某之间的借款关系虽无书面借款凭据，但庞某提供的录音资料及证人证言相互关联、相互印证，能够证明孙某向庞某借款2万元且至今未还的事实。

　　而孙某不到庭答辩，放弃了对庞某主张的抗辩权，也未提供推翻借款事实的相反证据，故对庞某要求孙某归还借款2万元的主张予以支持。

　　为什么这么裁判：

　　借条、收条、借款协议等书面直接证据并非认定借贷关系发生的唯一依据。电话录音、证人证言等间接证据，只要能形成证据链，足以证明借贷事实发生的，可以作为认定事实的依据。

　　案例3：担保人变成了借款人

　　2010年12月某晚，潘某联系叶某，向叶某借款，由恋人曾某作担保人。当晚写借条时，叶某提出，曾某是公务员有稳定收入，潘某则是“村官”，要求以曾某作为借款人才同意借款。

　　经潘某向曾某请求，曾某同意作为借款人，并填写借条，向叶某借款60000元，潘某签名担保。后潘某与叶某一同去建设银行取款，并在银行交付给潘某借款40000元。

　　因潘某、曾某未及时还款，叶某将曾某告上了法院。

　　法院审理认为，虽然曾某辩称自己只是受潘某之托，以借款人名义出具借条，但曾某也承认，叶某明确要求其作为借款人出具借条，而其最终也同意，可见双方的借贷意思表示是真实、自愿的。故从曾某出具借条的行为，应认定双方之间的借款合同关系成立。

　　办理借贷时请注意这些风险

　　为什么这么裁判：

　　保证人担保债权的数额前后记载存在矛盾，且当事人对此存在争议的情况下，人民法院应根据《中华人民共和国合同法》第125条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款真实意思”的规定，从保证人是否参与借贷合同的订立过程、对借贷数额是否知晓及保证人提供保证担保的目的，并结合诚实信用原则综合判定保证人担保债权的真实数额。

　　案例4:担保50元还是50万元？

　　2008年5月26日，王某与程某签订借款协议一份，约定：王某向程某借款50万元，借期3个月，利息按月利率2%计算。

　　茅某受王某的委托向程某提供连带责任保证，保证期限为两年。茅某在保证人栏内签署了“本人同意担保三个月50元整”的意见。

　　同日，王某向程某出具收条，收到现金50万元。

　　借款期限届满后，王某未归还借款本息，茅某也未履行保证责任。程某于2008年10月9日提起诉讼。

　　茅某担保的金额到底是50万元还是50元，成了本案的争议焦点。

　　法院审理认为，虽借款协议形式上写明担保金额为50元，但不符合常理，首先，茅某在签订借款协议前，参与了王某向程某借款50万元的协商，对王某借款50万元的事实知情，也为王某其他多笔债务提供过担保，应该明确担保的数额；其次，茅某也同意为该笔债务提供担保，如仅为王某担保50元，就失去担保的实质意义，显然协议中所定的50元是一个笔误，应为50万元，判决茅某对借款本金50万元承担保证清偿责任。

　　为什么这么裁判:

　　出借人明确要求以受托人为借款人的，虽然出借人明知受托人与委托人之间的委托关系，但不应由委托人来承担还款责任，而应认定受托人和出借人即为民间借贷法律关系的当事人，对各自的行为承担相应责任。

　　1.情况：出借人以现金形式交付数额较大的借款

　　风险：如果对借款来源、交付时间、地点及交付过程不能作合理陈述，致使法官无法对借贷真实性形成内心确信的情况下，可能面临败诉风险

　　2.情况：基于信任未要求借款人出具借条，或者碍于情面未要求借款人出具借条而通过银行转账交付借款

　　风险：无法证明民间借贷关系成立

　　3.情况：出借人基于对借款方资金实力和高额回报的信任而向对方出借款项(多发生在非法集资或诈骗案件中)

　　风险：“跑路”或资金链断裂风险，无法获得清偿的风险

　　4.情况：借条内容系出借人书写，借款人抗辩借据上存在添加的情况

　　风险：可能对出借人作出不利解释(借据内容被出借人添加或删改会难以认定)

　　5.情况：在分期还款的借贷关系中，借款人按期归还借款后，出借人不出具收条，而在借条上进行记载，后借条灭失

　　风险：双方均存在无法证明借款、还款的风险

　　6.情况：出借人未要求办理抵押登记

　　风险：无法行使抵押权

　　7.情况：未约定连带保证期间

　　风险：保证期间仅为借款到期后六个月，出借人未能在此期间内向保证人主张权利，失去对保证人的胜诉权

　　8.情况：未在诉讼时效期间要求借款人归还借款

　　风险：超过法律规定的2年诉讼时效，丧失胜诉权

　　9.情况：在借款人提供物保与第三人提供保证担保的情况下，未对物保和保证担保的范围作出约定。

　　风险：出借人借款未受清偿时，只能先行使抵押权，未获足额清偿时，才能要求保证人承担保证责任，债权无法及时实现

　　10.情况：借款人为企业法定代表人，但借款则交付给公司，或借款人为企业，但借款交付给法定代表人个人

　　风险：存在借款人不明确的风险

　　11.情况：出借人根据借款人口头指令将款项汇入第三人账户

　　风险：无法证明交付借款事实

　　12.情况：借款人收回借据时，未对借据真实性进行审查

　　风险：出借人以隐匿的借据要求借款人再次归还借款

　　13.情况：企业对公章管理不严，致使相关人员拿印章对外借款或为他人借款提供担保

　　风险：企业可能对此承担相应的民事责任

　　14.情况：借贷双方均通过中间人借款、还款，但中间人未履行相应的义务

　　风险:借贷双方对借款、还款的事实均无证据证实

　　15.情况：出借人未对借款人出具的借据进行审查

　　风险：借据记载的金额与实际借款金额不一致

　法院可责令出借人本人到庭陈述

　　昨天，浙江高院审判委员会委员、民事审判第二庭庭长章恒筑在发布会上特别强调说，由于民间借贷案件中时常出现虚假诉讼的情形，需要对借贷的真实性予以重点审查。

　　他说，债权人仅以款项交付凭证起诉，债务人提出双方不存在借贷关系抗辩的，债权人应就双方之间存在借贷合意提供进一步证据；债权人仅凭借据起诉，债务人对款项交付提出合理异议的，法院可责令出借人本人到庭陈述相关事实并接受询问，如不到庭应承担不利后果。

　　案例2：没有书面借条但有录音

　　庞某向法院起诉要求孙某归还借款，提供的是与孙某之间的两次电话录音证据，孙某在录音中多次认可2万元的债务。

　　法院审理认为，庞某与孙某之间的借款关系虽无书面借款凭据，但庞某提供的录音资料及证人证言相互关联、相互印证，能够证明孙某向庞某借款2万元且至今未还的事实。

　　而孙某不到庭答辩，放弃了对庞某主张的抗辩权，也未提供推翻借款事实的相反证据，故对庞某要求孙某归还借款2万元的主张予以支持。

　　为什么这么裁判：

　　借条、收条、借款协议等书面直接证据并非认定借贷关系发生的唯一依据。电话录音、证人证言等间接证据，只要能形成证据链，足以证明借贷事实发生的，可以作为认定事实的依据。

　　案例3：担保人变成了借款人

　　2010年12月某晚，潘某联系叶某，向叶某借款，由恋人曾某作担保人。当晚写借条时，叶某提出，曾某是公务员有稳定收入，潘某则是“村官”，要求以曾某作为借款人才同意借款。

　　经潘某向曾某请求，曾某同意作为借款人，并填写借条，向叶某借款60000元，潘某签名担保。后潘某与叶某一同去建设银行取款，并在银行交付给潘某借款40000元。

　　因潘某、曾某未及时还款，叶某将曾某告上了法院。

　　法院审理认为，虽然曾某辩称自己只是受潘某之托，以借款人名义出具借条，但曾某也承认，叶某明确要求其作为借款人出具借条，而其最终也同意，可见双方的借贷意思表示是真实、自愿的。故从曾某出具借条的行为，应认定双方之间的借款合同关系成立。

　　办理借贷时请注意这些风险

　　为什么这么裁判：

　　保证人担保债权的数额前后记载存在矛盾，且当事人对此存在争议的情况下，人民法院应根据《中华人民共和国合同法》第125条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款真实意思”的规定，从保证人是否参与借贷合同的订立过程、对借贷数额是否知晓及保证人提供保证担保的目的，并结合诚实信用原则综合判定保证人担保债权的真实数额。

　　案例4:担保50元还是50万元？

　　2008年5月26日，王某与程某签订借款协议一份，约定：王某向程某借款50万元，借期3个月，利息按月利率2%计算。

　　茅某受王某的委托向程某提供连带责任保证，保证期限为两年。茅某在保证人栏内签署了“本人同意担保三个月50元整”的意见。

　　同日，王某向程某出具收条，收到现金50万元。

　　借款期限届满后，王某未归还借款本息，茅某也未履行保证责任。程某于2008年10月9日提起诉讼。

　　茅某担保的金额到底是50万元还是50元，成了本案的争议焦点。

　　法院审理认为，虽借款协议形式上写明担保金额为50元，但不符合常理，首先，茅某在签订借款协议前，参与了王某向程某借款50万元的协商，对王某借款50万元的事实知情，也为王某其他多笔债务提供过担保，应该明确担保的数额；其次，茅某也同意为该笔债务提供担保，如仅为王某担保50元，就失去担保的实质意义，显然协议中所定的50元是一个笔误，应为50万元，判决茅某对借款本金50万元承担保证清偿责任。

　　为什么这么裁判:

　　出借人明确要求以受托人为借款人的，虽然出借人明知受托人与委托人之间的委托关系，但不应由委托人来承担还款责任，而应认定受托人和出借人即为民间借贷法律关系的当事人，对各自的行为承担相应责任。

　　1.情况：出借人以现金形式交付数额较大的借款

　　风险：如果对借款来源、交付时间、地点及交付过程不能作合理陈述，致使法官无法对借贷真实性形成内心确信的情况下，可能面临败诉风险

　　2.情况：基于信任未要求借款人出具借条，或者碍于情面未要求借款人出具借条而通过银行转账交付借款

　　风险：无法证明民间借贷关系成立

　　3.情况：出借人基于对借款方资金实力和高额回报的信任而向对方出借款项(多发生在非法集资或诈骗案件中)

　　风险：“跑路”或资金链断裂风险，无法获得清偿的风险

　　4.情况：借条内容系出借人书写，借款人抗辩借据上存在添加的情况

　　风险：可能对出借人作出不利解释(借据内容被出借人添加或删改会难以认定)

　　5.情况：在分期还款的借贷关系中，借款人按期归还借款后，出借人不出具收条，而在借条上进行记载，后借条灭失

　　风险：双方均存在无法证明借款、还款的风险

　　6.情况：出借人未要求办理抵押登记

　　风险：无法行使抵押权

　　7.情况：未约定连带保证期间

　　风险：保证期间仅为借款到期后六个月，出借人未能在此期间内向保证人主张权利，失去对保证人的胜诉权

　　8.情况：未在诉讼时效期间要求借款人归还借款

　　风险：超过法律规定的2年诉讼时效，丧失胜诉权

　　9.情况：在借款人提供物保与第三人提供保证担保的情况下，未对物保和保证担保的范围作出约定。

　　风险：出借人借款未受清偿时，只能先行使抵押权，未获足额清偿时，才能要求保证人承担保证责任，债权无法及时实现

　　10.情况：借款人为企业法定代表人，但借款则交付给公司，或借款人为企业，但借款交付给法定代表人个人

　　风险：存在借款人不明确的风险

　　11.情况：出借人根据借款人口头指令将款项汇入第三人账户

　　风险：无法证明交付借款事实

　　12.情况：借款人收回借据时，未对借据真实性进行审查

　　风险：出借人以隐匿的借据要求借款人再次归还借款

　　13.情况：企业对公章管理不严，致使相关人员拿印章对外借款或为他人借款提供担保

　　风险：企业可能对此承担相应的民事责任

　　14.情况：借贷双方均通过中间人借款、还款，但中间人未履行相应的义务

　　风险:借贷双方对借款、还款的事实均无证据证实

　　15.情况：出借人未对借款人出具的借据进行审查

　　风险：借据记载的金额与实际借款金额不一致