离婚判决违法的认定

2015年4月14日陕西省华县人民法院民事判决书（2014）华民初字第0**号认定

原告某某与被告某某离婚一案中，被告某某经本院传票传唤未到庭应诉，亦无答辩意。庭前本院与其谈话时辩称，我与原告之间只是因经济问题时常发生争吵，并没有什么大的矛盾，我不同意离婚。此判决首先违反了民诉法第62条的规定：离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。但本案只有庭前法院与其谈话时被告的辩称，我不同意离婚。笔者认为这不构成提交书面意见。如果是的话，那么当事人向法院起诉，就没有口头起诉一说，因为口头起诉是指当事人向法院口头叙述，由法院记录，而起诉状指当事人向法院递交的书面申请。按此逻辑62条必须向人民法院提交书面意见指的是当事人书写的意见，而不是口头叙述，由法院记录的意见，这只能是口头意见。

其次，此判决违反了民诉法第144条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决的规定。本条的含义指离婚案件中被告必须经法院两次传票传唤，才可以缺席判决，而本案中，法院对被告用传票只传唤了一次,况且被告是无正当理由不到庭的，只是由于要上班而不到庭的，法院就缺席判决，违反了民诉法的规定，构成程序违法。

基于此，（2014）华民初字第00929号判决属于民诉法第200条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（十）未经传票传唤，缺席判决的情形。法院应当再审。，

作者：陕西秦渭律师事务所 赵刚平

2015年4月 28日