原告李某某系巫溪中学（以下简称巫中）的教师，2012年1月10日5点30分左右原告参加了巫中组织的教师年会，他们先在“乡村风味楼”聚餐，后又到“梦逍遥”唱歌，晚上7点30分左右，原告在唱歌的过程中摔倒受伤，其余参加唱歌的教师一起将原告送到巫溪县人民医院治疗，原告被诊断为“右股骨颈骨折”，后经大坪医院诊断为“右股骨颈骨折术后右股骨头坏死”。

2012年5月15日，原告向被告巫溪县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）提交工伤认定申请表，被告于2012年7月20日受理了原告的工伤认定申请，同年9月14日，被告作出2012002号不予认定工伤决定书，决定不予认定为工伤或者视同工伤，并于9月25日将该决定书送达原告。原告不服被告作出的2012002号不予认定工伤决定书，起诉要求撤销该决定书。

律师说法：

原告李某某是在参加集体活动时受伤，单位在正常工作时间以外所组织的集体活动也应属工作时间，所以原告受伤应当认定为工伤。

首先，无论是吃饭，还是唱歌，组织者是巫中，费用由巫中承担，故学校组织教职工年会活动应该包括吃饭和唱歌。其次，学校组织的年会活动与教学工作具有关联性，属于学校工作一部分。通过开展类似活动，目的是要增强教师间的凝聚力，调动工作积极性，所以学校组织的年会活动与教学工作存在关联性。年会活动理应属于学校工作的一部分，是教学工作的延续，具有不可分割的特点。

其次，第十四和十五条规定了应当认定工伤和视同工伤的情形，第十六条规定了不得认定工伤和视同工伤的情形，实务中应该作深层次的理解和适用，法院合法性审查中的法和行政机关依法行政中的法应该一致，包括法律规范、法律一般原则、法律目的、法律精神。故行政机关在工伤认定时亦应考虑这些因素，否则，有失偏颇。

最后，所参与的活动是巫中在教学时间以外组织的集体活动，而非原告等人的私人行为，《工伤保险条例》第十四条、第十五条列举了应当认定工伤或应视同工伤的情形，但并未穷尽所有工伤性质认定的情形，对是否应当认定为工伤应当结合工伤保险的法律原则、立法精神，最大可能的保障无恶意劳动者在劳动中伤亡后能获得救济的权利。单位在正常工作时间以外所组织的集体活动也应属工作时间，不应狭隘的将原告的工作理解为仅在教学时，故原告在巫中组织的集体活动唱歌时受伤，应当认定为工伤。