案情简介：

死者高某生前立有公证遗嘱，将30000多元抚恤金全部留给妻子赵某。后高某之子高某某认为抚恤金不是遗产，所立遗嘱无效，抚恤金应分给高某某一部分。双方无法达成一致，最后高某某起诉，要求分得一部分抚恤金。

律师说法：

就抚恤金的性质而言，司法实务中多有争议。一种观点认为其是遗产，应按继承的相关法律法规处理。原因为：①这是国家明确规定的具有一定资格的人员享有的权利，虽然说只有在享有者死后才发生的，但生前就已明确；②该权利是因享有者的特别资格而产生的，如果其没有相应资格，就没有相应权利，可视为权利人所有。这些特点与遗产相似。另一种观点认为抚恤金不是遗产，是对权利人的配偶和直系亲属的一种帮助。这一观点的理由是：①抚恤金只有在权利人死后才能实现，即使这种权利生前已明确；②抚恤金的享受者是与死者有一定关系的人，而不是死者自己，这与遗产有本质的区别。

虽然抚恤金的性质没有确定，但实务中公认享受抚恤金应同时具备两个条件：①必须是死者的直系亲属和配偶。其他关系的人不得享受；②必须是死者生前主要或部分供养的人。也就是说既使符合第一个条件，但相关人员不依靠死者供养也没有权利享受抚恤金。目前，虽然持第二种观点的人较多，但毕竟法律没有明确，实务中还是存在争议的。

那么本案的争议焦点就是抚恤金是不是遗产，死者的遗嘱是否有效。如果有效，原告就无权分得抚恤金。如果抚恤金不是遗产，死者的遗嘱就无效。就需要针对抚恤金分配的两个条件对原被告的资格进行确认，进而对其进行分配。最终，经法官调解，双方达成一致意见，本案终结。