2004年10月25日，甲公司（原告）与乙公司（被告）达成口头买卖合同，约定甲供给乙退热冰10吨，总价154000元，货到付款。甲将签订10吨退热冰送到乙处后，乙付款100000元，余款54000元未付。同年11月30日，乙公司与甲的业务员就余款之事签订书面协议，约定“乙公司从内蒙要回货款后十日内付给甲公司”；但乙公司一直拖而没有付款给甲公司。2006年8月，甲公司诉之法院，恳请法院予以审理，判令乙公司偿还所欠的54000元货款。

审理过程中，乙公司就欠甲公司54000元货款不持异议，仅仅主张说未能从内蒙要回货款，按照约定可以不付给甲公司货款，请求法院驳回甲公司的诉请。庭审及与该案的主审法官交换意见,提交律师法律函认为---

1、甲与乙的买卖和乙与内蒙的买卖系两种法律关系，也就是两各诉的问题，两者之间无必然的联系。

2、《民法通则》62条、《民法通则若干问题的意见》75条、《合同法》56条规定附条件法律行为中条件是指将来要发生的、不能以人的意志左右的客观事实。它应有以下特点：A，所附条件必须是将来的事实，必须是不确定的事实，为当事人不能精神预料的事实，其不确定是客观上不确定，非指主观上不确定；也就是必须是因其自然进程中发生或不发生的、不能假之任何一方当事人的影响，否则就难免对他方当事人产生不公平的结果。B，条件必须合法，不能违反法律或道德事实作为条件。

法院采信了甲公司代理律师意见与分析理由。

判决认定：“双方之间的欠款事实清楚，乙公司与内蒙之间的债权债务关系与本案不是同一法律关系，乙公司以此来拖欠货款，违背了诚实信用原则，根据《民法通则若干问题的意见》75条、《合同法》56条的规定，该合同条款所附的条件违背了法律规定，应认定该条件无效”.......判令乙公司支付54000元货款.