借款合同保证人也有可能免责

《中华人民共和国担保法》第十六条规定，“保证的方式有：一般保证和连带责任保证。”第十七条规定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”

“除法定情形之外，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十五条又规定，“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。”也就是说，如果在法定或者约定的保证期间内，债权人不起诉债务人或申请仲裁的，保证人就自然免除保证责任。

2010年9月1日，孟某向王某借款200000元，双方约定月利率为三分，借款期限一年。孟某找到一家企业的老板李某作为债务的保证人。李某以保证人的名义在借条上签字，并特别注明“如孟某到期不能还款，由我李某偿还全部借款”。

借款期限届满后，孟某推脱还款。

2012年5月，王某将孟某、李某起诉至合肥法院，王某诉请中要求法院判令李某承担200000元借款及利息的连带责任。

法院审理后查明，李某的保证方式属于一般保证，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在保证期间内，债权人没有对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，应当免除保证人的保证责任。本案中，王某和李某并未约定保证期间，而主债务履行期届满，王某对孟某提起诉讼的时间已超过法定的保证期间，因此应当免除保证人李某的保证责任，由孟某一人清偿债务。据此，法院判决被告孟某一次性给付原告王某借款200000元，并从借款之日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算偿付利息，同时驳回了原告王某要求被告李某返还借款200000元及利息的诉讼请求。

民间借贷市场可谓是利益与风险并存，高利润往往与高风险相伴相生，为了规避风险，出借人多要求借款人提供保证，于是保证人就成了民间借贷关系中的一个重要角色，在借款人不能还款的情况下，保证人依法负担债务。但是，保证期间是保证人承担保证责任的主要条件之一，债权人忽视了保证期间的规定，就有可能无法追究保证人的保证责任。