民事答辩状

答辩人：刘xx

因黄xx（即上诉人）不服常德市武陵区人民法院（20xx）武民初字第xxx号民事判决书提起上诉一案，现提出答辩如下：

一、关于一审程序问题。

1、在本案中，答辩人刘xx是受刘a与黄xx的安排，随毛xx一起到上诉人黄xx所承包的工地上进行打桩工作，由包头即上诉人黄xx聘请的凌xx负责工地事务安排，工资也由凌xx发放给毛xx后，由毛xx转交给上诉人。因此，本案中刘xx的实际雇主是上诉人黄xx，而非上诉人所称的刘a和毛xx。上诉人黄xx的户籍所在地虽不在常德市武陵区，但在答辩人起诉时，上诉人已在常德市中国石化常德分公司宿舍居住满一年，因此答辩人向武陵区人民法院起诉并无不妥，完全符合法律规定。

2、本案中的实际雇主是上诉人黄xx，答辩人刘xx所受的人身伤害与毛xx并无利害关系，也非毛xx的过错，毛xx与刘xx一样只是受雇于上诉人的雇员。因此，毛xx并无参加诉讼之必要，答辩人撤回对毛xx的起诉也完全符合法律规定，是对自己诉讼权利的正确行使。一审法院准许答辩人对毛xx的撤诉符合法律规定和法律程序，并无不当之处。

二、关于一审认定事实的问题。

1、答辩人是经人介绍安排到上诉人所承包的工地上工作，上诉人作为该承包工程的包头，也是通过委托他人替其找人来工地工作，其对答辩人来工地工作不知情很正常，其也不可能对工地上的每个人员清清楚楚。至于工资问题，工资是由上诉人所承包工地的负责人凌xx发给毛xx，再由毛xx转交给上诉人。

2、从被上诉人岳阳市公路桥梁基建总公司与上诉人黄xx桥梁施工队所签的《xx河大桥工程施工合作协议》的内容来看，岳阳市路桥基建总公司是将xx河大桥工程及所需劳务发包给上诉人黄xx施工，并实行综合单价包干形式进行结算，且禁止上诉人将协议工作内容转包或再分包。因此，上诉人辩称“一审认定‘2009年9月8日，被告岳阳路桥与被告黄xx签订施工合作协议，将xx河大桥工程发包给被告黄xx施工’是错误的”没有依据。

三、关于一审适用法律问题。

本案答辩人刘xx作为雇员，为雇主黄xx即上诉人进行工作，在工作过程受到伤害后，以雇员受害赔偿纠纷要求雇主承担赔偿责任合法合情合理。上诉人辩称“一审判决按雇员受害承担赔偿责任，适用法律错误。”完全没有事实和法律依据。

四、关于一审判决的问题。

1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”之规定，雇员在从事雇佣活动中受到伤害，无论其是否有无过错，均应由雇主承担责任。况且本案伤害事故的发生是由于机器本身发生故障造成的，答辩人刘xx对事故的发生没有任何过错，自身当然无须承担责任。一审判决答辩人无须承担责任正确无误。

2、答辩人刘xx及其子、其母的常住人口登记卡均显示其三人1998年就为非农业户口，因此伤残赔偿金和被扶养人生活费按城镇计算标准计算没有错误，上诉人所称按农村人口计算完全是信口雌黄。医疗费也提供了合法票据，一审法院认定、判决完全正确。

综上所述，一审法院遵守法律程序，认定事实清楚，适用法律正确。恳请二审法院驳回上诉，维持原判，以维护答辩人的合法权益。

此致

常德市中级人民法院

答辩人：周恭敬