• 首页
  • 手机找法网

当前位置:找法网>上海律师>普陀区律师>郑斐戈律师>律师文集> 正文

律讯周刊(2014年第15周)

作者:郑斐戈 来源:找法网 日期:2014-06-30 17:05

管家动态

郑斐戈律师团队受邀为上海威士机械有限公司进行《合同风险管理培训》。
    201447日,申浩律师事务所郑斐戈律师团队应上海威士机械有限公司邀请,在威士公司上海总部举行了主题为《合同风险管理培训》的讲座,,本次培训由郑斐戈律师主讲,本次培训课程的参加人员为威士公司的资深销售经理,通过本次讲座的开展,参加人员对威士公司的合同特性合同风险点合同风险防控思路有了深入的认识理解,提高了威士公司销售主管在销售管理中的合同风险防控意识。

实务案例

“两块牌子一套人马”业务模式下公司人格混同的法律风险

.案情概要:

20125月,上海A纺织品公司与注册于BVIB公司在上海C公司处签订了三份面料买卖合同,由A公司提供蓝白格和黑白格两款面料给B公司,后B 公司将A公司供货的面料委托国内服装加工厂进行成衣加工,成衣加工完毕后B公司出口至美国客户,但美国客户收货后检测黑白格成衣面料缩水率超标,将全部黑白格成衣予以退货,B公司在此情况下拒绝向A公司拒付黑白格面料货款, 因B公司在国内没有机构和人员,且C公司的法定代表人(控股股东)系B公司的负责人,故B公司与A公司的合同事务(包括安排收发货,部分货款委托支付,与A公司就面料缩水率质量问题的交涉等)均委托给C公司进行。

A公司因货款催付未果,先以C公司为被告提起诉讼,要求C公司支付货款,一审被驳回后A公司提起上诉,上诉后开庭前A公司又撤回上诉。撤回上诉后A公司以B公司和C公司为共同被告再行起诉,并以B公司和C公司“属于两块牌子一套人马”存在人格混同为由要求C公司承担连带责任,B公司遂提出反诉,要求A 公司赔偿损失。

本案由企业法律管家律师团郑斐戈律师张兵律师分别作为C公司和B公司的代理律师,目前本案已发回重审。

二.法院裁判

一审法院以C公司实际参与到合同履行为由判决C公司对B公司对A公司的欠结面料货款承担连带责任。B公司与C公司上诉后,二审法院以本案事实尚未查清为由撤销一审判决,发回重审。

.律师评析

1.本案属于较为复杂的买卖合同纠纷,涉及争议事实较多,且目前尚未结案,故仅针对法人人格混同问题提出建议。

2.在现行法律层面,对“纵向”的人格否认——股东与公司承担连带责任有明确的规定。而对于人格混同的“横向”的人格否认——关联公司与公司承担连带责任,尚无明确的法律规定,但在审判实务中,是存在对关联公司之间因人格混同而承担连带责任的判例。故关联公司之间在对委托处理业务时应当予以充分的重视,以避免处理不当导致法律风险。

3.人格混同法律风险规避建议

(1)在公司体系层面上,需做到财务独立,资产独立,业务独立,管理独立,通俗而言,就是要达到账册清晰,资产不混乱,管理人员不混乱。

(2)在具体业务上,关联公司之间相互代为处理业务在所难免,但必须完善委托手续,且必须向合同相对方预先提示告知,并留下证据。

(3)在事务执行细节上要尤为注意,比如来往书函的署名,公司格式性书函的选择,委托付款的备注提示等均要注意不要署错名,选用正确主体公司的格式性书函文本,以避免给合同相对方找到人格混同的事实和理由。

(4)”两块牌子一套人马的现象在实务中也大量存在,尤其是从事多项关联业务的企业主,为了避税的考虑同时注册几家公司进行业务操作,为了节省成本均由一套人马搞定,此为实质上的人格混同,此种做法法律风险较高,建议至少要对人员和财务进行清除的分割,否则,被认定为人格混同的风险很高。






以上内容由郑斐戈律师提供,若您案情紧急,找法网建议您致电郑斐戈律师。

郑斐戈

执业机构:上海九泽律师事务所

手机:18918838203

在线咨询郑斐戈律师

地区:

律师综合信息

  • 用户推荐热度: 4.9

  • 累计帮助用户量:9,862

  • 评价:65

验证手机

通过上面数字验证获取短信验证码

咨询电话:18918838203
找法网二维码

微信扫一扫,关注律师微信