从企业社会责任的视角重新认识斯密自由放任的经济观

————以次贷危机为例

作者：胜秀平

[摘 要]自从亚当·斯密发表了《国富论》，他的思想理论就一直具有鲜活的生命力，一直发挥着强大的作用。但由于其同时相伴而生的负面影响的突显，我们又不得不重新认识之。本文试图以次贷危机为例，从企业社会责任的视角研究亚当·斯密自由放任的经济观，从而建议企业在创造价值、谋取利润的同时树立高度的社会责任感。

[Abstract] Since The Wealth of Nations published by Adam Smith, his theory has been having lively life-force, and playing the important and powerful role. But with the obviously negative influence which simultaneously happaned, we have to study this theory again. This thesis attempt to take the loan crisis as an example,and study Adam Smith's laissez-faire economic view from the point of view of corporate social responsibility, thus suggest companies set up higher social responsibilities during creat value and seek profit.

[关键词]企业社会责任、亚当·斯密、自由放任、次贷危机

[Key words] Corporate Social Responsibility、 Adam Smith、laissez-faire、loan crisis

1776年，亚当·斯密初版发表了《国富论》，提出了自由放任、市场竞争的经济观，这些思想理论在当时破除了封建专制对资本主义经济发展的思想束缚，确实符合了资本主义经济发展的现实需要。西方经济学界从17初的布瓦吉贝尔，到魁奈，到法国大革命前夜的杜尔哥，再到斯密、萨伊等都在发展着自由放任学说。我们不可否认，这种思想理论促进了西方资本主义经济前所未有的大发展，取得了举世瞩目的成就。

一、重新认识亚当·斯密自由放任的经济观：

（一）自由放任的经济观：

自由放任——在经济学说史上，也许它将永远与亚当·斯密的大名联系在一起，并且目前人们已将斯密视为自由放任主义的创始人。

自由放任与市场经济确实有其积极的一面。如果没有自由的产品选择、没有自由的才能发挥，那么作为人类生存之物质财富的基础手段——经济——的发展的手脚将永远挣脱不了封建桎梏的束缚、永远摆脱不了落后计划的框框限制，也将永远实现不了国家的繁荣昌盛、经济的突飞猛进。同样道理，如果没有市场的发展，人类将会永远局限于物物交换；如果没有市场的激励，人类将会永远囿于原始的基本生存；如果没有自利的追求，人类将会永远困在愚昧的落后状态，更何谈竞争优势而展现的丰富多彩的物质、日新月异高水平的科学技术、以及和平而又发达的共产主义呢？

当然，与此同时，也相伴而生了许许多多不尽人意的事故，不仅对企业的形象声誉、而且对消费者的物质与精神都产生了不同程度的损害。但本文认为，自由放任的经济观本身并没有任何问题，而只是所有理论都不是完美无缺的，关键在于它是在什么条件与现实中针对什么问题提出来的，在于运用于实践时如何结合现实并采取相应措施弥补它相应的不足。

（二）重新认识自由放任的经济观：

虽然亚当·斯密在《国富论》中主张市场经济、倡导自由竞争，但他的理论并不是绝对的、完全的放任、自由与无约无束。其实在斯密一生的研究中、理论中一直渗透着道德哲学，渗透着社会责任感。“……斯密由道德哲学的视角出发探讨这个问题。斯密把这个问题同对经济各部门之间的相互依赖性的关注结合起来。在英法两国十八世纪的思想中，这是一个普遍深入的主题……然而，久而久之……斯密渐渐被视为自由主义的倡导者，这个看法恐怕令他的同辈人惊讶，他们若泉下有知，会觉得斯密离很多法国学者所处的那个位置十分遥远了。”[1]

自由、利己是人生存本能的自然属性，但根据马克思主义唯物辩证法，这种自由、利己又是受社会道德约束、受公序良俗限制、受法律制度规范的。斯密也曾说过：“每个人，在他不违反正义的法律时，都应听其完全自由……。”这也说明他早已给“完全自由”加上了限制条件。

关于这一点，我们不得不提到斯密另一部巨著《道德情操》，它的问世比《国富论》足足早了十七年之久，而且在1759年至1790年之间，斯密对《道德情操》先后出版了6个版本，《国富论》也正是在这个期间内出版的，这也说明伦理道德的思想从没在他本人的主导理念中消失。

其实，斯密的经济思想与伦理思想及利他的社会责任感是一致的，因为人首先是“人”，具有同情心，它是第一位的；然后才是“经济人”，是为赚取利益最大化的商人，它是第二位的。

二、企业社会责任理论(CSR)：

(一)有关企业社会责任及其内容：

进入二十世纪以后，一些西方经济学家不满意传统的斯密的“经济人”的观念，即企业只要以“经济人”的观念有效配置社会资源，为股东赚取最大利润，这最早最狭义的企业责任观。他们在把从事市场经济工作中的人看作“经济人”的同时，又提出了社会人、伦理人（道德人）的理论，但斯密提出的关于“利他”与“利社会”当然也应包含上述内容，如果没有这些内容何谈对他人有利、何谈对社会有利？

推动企业落实企业社会责任是一项系统工程，目前国际上普遍认同的社会责任理念是:企业在创造利润、对股东利益负责的同时，还要承担对员工、对环境、对社会的社会责任。这些其实是融合了斯密《道德情操》与《国富论》两部巨著中的思想理论并结合现实得以充实与发展的。

（二）本文对企业社会责任的理解与分类：

在对有关理论进行比较研究后，并结合现实，本文认为企业社会责任应分为以下两类：即义务强制型与道德约束型。

1、义务强制型：这类是从“应当”、“必须”的角度，从职业义务、法律义务的层面上，企业应当对职工、对单位、对环境、对消费者、对社会承担的责任。它包括经济责任、职工责任、环境责任、产品责任、消费者责任……。

对于这类责任的界定与承担往往是有明确的规章制度、法律法规来强制执行，如有违反，将承担法律责任或者行业、企业内部的行政处分、经济处罚等等。这些责任之所以能够明确界定并能够制定出明确的惩罚措施，是因为它们是企业的基本职责，是可衡量的。例如：经济责任，即商业性企业最基本的职责是营利，如若连续亏损，不管是对股东而言，还是对社会资源有效利用来说，它都应该及时更换高层管理人员或高级技术人员，甚至早日破产。再如：产品责任，即企业最基本的职责就是向消费者提供合格的产品，但如果生产假冒伪劣、掺杂有毒有害物质而伤害消费者，这样的企业就应该立即整顿，追究法律责任，必要的时候要依法宣告其破产。

2、道德约束型：这类是从“应然”、“良知”的角度，从伦理道德、内心正当信念的层面上，企业应当对职工、对单位、对环境、对社会承担的责任。它包括希望工程、爱心捐款、救助职工、抗灾救灾……。

对于这类责任主要靠企业的内心良知、道德判断来自觉遵守，并没有明确的界定与标准。比如：对职工方面，如果一个利润空间很大、效益很好的企业一心只顾自身资本的积累，而给职工仅保证最低工资或者高出最低工资很少，且不提供其他福利，也不给职工个人发展进步提供机会的话，将是对职工劳动的剥削、人权的漠视，最终，这样的企业将会因被职工炒鱿鱼、遭社会谴责而发展滞缓的。再如：对消费者方面，象次贷危机中相关的企业并没明确触犯具体的法律法规，但对消费者造成的损失、对社会甚至对世界造成的危害是不可估量的，他带来的危害不管广度还是深度都让人惊骇。

法律是道德的最低底线，道德是人们行为的最高准则和要求。在企业现实的发展中，只有切实承担好义务强制型和道德约束型这两类责任，两者兼顾，才有可能实现利益最大化，才能够可持续发展。

三、以次贷危机所反映出的企业社会责任问题为例看自由放任的经济观：

（一）次贷危机——金融危机——经济危机：

在人类历史上，资本主义经济危机频繁爆发，接连不断。在当前，人们也正在深刻体会着因美国次贷危机引起的金融危机，最终又爆发成的全球经济危机。因为当代的经济已实现了国际分工，已发展成了全球一体化，所以我们的生活深受世界各地另一端的影响，真可谓牵一国而动世界。我们正面临着通化膨胀、股市停盘、经济萧条、企业滞缓、严重失业等等广大老百姓不愿目睹的惨酷现实。我们也正面临着是否应该救市、如何救市等一系列问题的争执与讨论。

面对此起彼伏的金融风暴、经济危机，很多人却把它归咎于斯密的自由放任理论惹的祸。这也许有一定的道理，但如果把它全部归罪于斯密自由放任的经济观未免有些过于片面。与其说自由放任理论不好，还不如说将这种理论付之于实践的人太机械，太极端，太无视现实，不知变通，不能全面分析问题、解决问题。

（二）次贷危机突显的矛盾：

本文认为，次贷危机突显的主要矛盾是企业严重缺乏社会责任，盲目地单方面追求个人利益最大化。

1、从房地产开发商来说：食物与住房是人们生存必要条件，正如斯密所言，“对食物的欲望，因每个人胃的容量狭小而受到限制；而对建筑之类的消费似乎没有限度或一定范围”[2]。经过数年的炒作，房价一路攀升，售房骗术也频频亮相。由于信息的不对称，由于普通百姓的随风跟进，房产业仿佛一片繁荣景象，可谁知，热闹的背后隐藏着开发商极大的投机行为，形成着房产业的泡沫经济现象，诱惑着消费者不理性的购买行为。“‘泡沫经济’是指以资产（股票、房地产等）价格超常规上涨为基本特征的虚假繁荣，其直接原因是不切实际的高盈利预期和普遍的投机狂热。”[3]最终受害最大的是谁？当然是广大的消费者，最终殃及社会。“房产是极长期投资中最重要的一类，但房产投资者常常把风险转让给住户，或者至少用长期合同的方式，在两者间分担，住户也愿意这样，因为出于住户的考虑，分担风险以后使用权便有了保障，不随时中止。”[4]

2、从银行业来说：土地、房产是稀缺性资源，尤其在中国这个人口大国更是如此，这么大一个行业，这么大的投资，资产不多的房产开发商需要与银行业联合起来。银行业当然也很乐意，他们为了高收益纷纷向房产开发商信用贷款，却没有考虑过消费者现实情况，也没有考虑过社会将来购买力预期。“信用发展……使少数资本家拿社会的财产，而不是拿自己的财产来进行冒险。加剧了生产各部门之间发展的不平衡性，促使一些部门生产过度膨胀，促成社会资本再生产的比例严重失调，引起信用膨涨和通化膨胀，引起金融风险，从而加速和加强经济危机的爆发。”[5]

如何才能使广大老百姓买得起房子？这是个民生问题，是企业的社会责任问题，不是一赚钱而了之的暴利。如果起初房产业与银行业都能够理性投资、高度地考虑社会责任问题，也不会导致一损俱损的有房卖不出，而普通百姓又望房兴叹的可悲局面了。

四、结束语：

斯密的思想理论本身没有任何问题，关键是把他的全部思想结合、联系起来，不仅学习他的自由放任的经济观，实现企业的经济责任，还要结合他的法律思想，还要运用他的道德哲学，实现广义企业社会责任的其他方面。

企业社会责任是市场经济发展中另一只“看不见的手”，企业应该将它运用到经营战略、企业管理、文化理念中去；同时，还应该时刻克制自己危及社会的商业行为，“那些能够按照完美的审慎、严格的正义和恰当的仁慈等准则去规范自己行为的人，可以称之为道德完备的人。但仅仅正确无误地了解这些准则不代表在行动中贯彻它们，因为人的感情冲动会促使或者诱惑他违背那些准则，虽然在冷静清醒的时候他是毫无保留地支持这些原则的，如果没有完善合理的克制，光凭对这些原则的了解是不足以让人克尽自己的职守的。”[6]

————————————

参考文献：

一、《西方经济学说史》（企鹅版）：罗杰·E·巴克豪斯/著，莫竹芩、袁野/译，海南出版社、三环出版社，2007年4月第1版。[1]引自第136--137页。

二、《国富论》：[英] 亚当·斯密/著，唐日松 等/译，华夏出版社，2005年1月第1版。[2]引自第128页。

三、三、《<资本论>学习与研究》：陈信/主编，东北财经大学出版社，2004年1月第1版，[3]引自第259页。

四、四、《就业、利息和货币通论》：[英]约翰·梅纳德·凯恩斯/著，宋韵声/译，华夏出版社，2005年1月北京第1版。[4]引自第126页。

五、五、《资本论》：马克思/著，曾令先/等译，缩译视图典藏本，人民上报出版社，2006年2月第1版。[5]引自第357页。

六、六、《道德情操》：[英] 亚当·斯密/著，吉林大学出版社、吉林音像出版社，2005年6月第1版，[6]引自第243页。