2012年，卢××因误入传销组织，非法拘禁他人，并在非法拘禁他人过程中使用了暴力行为，而被公诉机关以涉嫌抢劫提起公诉，公诉机关建议以抢劫罪判处3年以上有期徒刑，后法院采纳了本辩护人的意见，以非法拘禁罪判处卢××一年有期徒刑结案。

关于卢××犯抢劫罪的辩护词

审判长，审判员：

河南通海律师事务所接受×××的委托，指派我作为本案被告人卢××犯抢劫罪一案的辩护人，我接受委托后，详细地了解了本案的相关事实，会见了被告人卢××，查阅了本案的相关卷宗，尤其是通过今天的开庭与质证，使我对本案有了一个更全面的理解和认识，现依据事实，结合法律发表如下辩护意见：

第一，本案被告人卢××被指控犯抢劫罪，明显不当。

有法律常识的人都知道，理论上抢劫罪的构成要件要求，在主观上，只能是直接故意，并且具有非法强行占有公私财物的目的；客观上，必须有对他人当场实施暴力行为，迫使他人当场交出财物或将财物抢走的行为；一个直接故意，两个当场，是抢劫罪构成缺一不可的要件，任何扩大的理解都是不当的，对于不具有非法占有公私财物目的强行参与或索物过程中，方法不当的行为不应认定为抢劫罪；结合本案；通过庭审的调查、质证和询问证实，被告人卢××首先是受骗参加本传销组织的参与者，而不是该传销组织的组织者，即使有证据证实，他有强求被害人周参加传销组织的言语，和为周办卡的事实；但周××不是卢××发展的下线，他不可能得到高额提成 ，又没有证据证实他与其他两名组织者是同伙关系；那么，××的行为目的，显然无非是为了履行其他两名组织者【××和×××】强加于他任务，他为了二三百元的生活费，和避免不必要的麻烦，才不得已而为之；但其主观上明显不是为了非法占有被害人的卡和卡上的钱，或是为了和其他两名组织者共同分享周卡上的钱；这一点，从被告人卢××替被害人周××办完卡，将卡及密码又交于卢××而未取钱的事实；其中一名组织者从卢××手里将卡拿走取钱，而没有分给卢××的事实；以及卢××几个月来每月只发给二三百元的生活费的事实来看，足以得到充分的印证；显然卢××主观上并没有占有周的银行卡及卡上钱的的主观故意，因为卢××完全有机会拿卡和取钱，但他却没有拿，更没有取钱和分钱；另外，客观上，卢××没有当场实施抢劫周财物的客观行为；公诉机关的相关证据已证实；对于卢××是否对周实施过殴打的暴力行为，辩护人认为，卢××的供述和×××的证言，均不能证明殴打周是为了素要周的财物；通过卢××当庭的陈述和辩解证实，其在公安机关承认殴打周，是迫于在公安机关时，公安机关办案人员对其实施了变相的刑讯逼供【卢××在承认前，在公安机关有被办案人员反扣在外走廊栏杆上，光着上身站立了一夜，且没有吃饭，左肩被反扣是又被刮伤流血等的事实】，在第二天，公安机关办案人员又对其诱导的情况下，卢××迫于压力，怕再次受刑，才被迫做出的不真实供述；如果变相刑讯逼供属实，卢××的这一“殴打过周”的情节，依法就不能认定；退一步讲，两次殴打即使属实，也均与强行素钱无关【从卢××供述和×××陈述的情节来看，其中一次是因为给周倒水，周有洁癖，不礼貌引起，另一次是因周态度不好，双方言语不和，但显然都不是因为向周要钱；且第二次是让周自己打自己，卢××并未动手】；因此，两次殴打都与强行向周索钱无关；再退一步讲，即使有关，也是为了让周××交入会费，成为会员，而不是为了直接非法占有周的钱物。综合来看，卢××主观上不具备直接非法强行占有周财物的目的，客观上，也不具备当场使用暴力，迫使周当场交出财物或当场抢劫周财物的行为；故此，公诉机关以抢劫罪指控卢××，明显证据不足，无论是从法理上，还是从事实上看都难以说通。。

第二，卢××涉嫌非法拘禁，但情节轻微，是胁从犯，应当对其从轻处罚。

从公诉机关出示的相关证据来看，只能证实卢××有协助他人非法拘禁周××的事实，但综合来看，卢××的非法拘禁行为情节相对较轻，主要表现在：1，案发时，卢××既不是该传销组织的组织者【组织者是王×和刘××】，也不是其他参与人员中的负责人；2，卢××的行为带有被胁迫性，其在参与期间，他本人的有关证书等资料在组织者王×和刘××手中，王×和刘××经常拿他的证书资料和家人朋友作要挟，卢××稍有不从，可能就会有意想不到的麻烦，作为一个涉世不深的学生，屈从自保，是他的本能反应，因此，其行为带有无奈和被胁迫性；3，卢××案发前，在传销组织内的主要工作是给新人讲课、聊天和做饭，偶尔替他人看守一会儿周学俊，仅此而已【公诉机关指控卢××殴打周，证据不足，应予排除】；4，卢××虽有冒名周学俊为其办了银行卡，但其一，其行为是被迫于传销组织领导王×和刘××的指示，其二，周的身份证是经周同意后，周自愿交予卢××的，卢××没有逼迫周要身份证；其三，信用卡办好后，连卡带密码卢××都交与了周；卢××没有私自占有；其他组织人员将周的卡要走取钱，与卢××无关；故此，卢××涉嫌非法拘禁罪的情节，相对轻微，是胁从犯，应当依照非法拘禁罪从轻判决。

第三，卢××具有其他可以从轻减轻处罚的情节

主要表现在：1，卢××案发时，还是个刚毕业的学生，不懂法律，社会经验不足，其本身就是该传销组织参与者和受害者，其不可能知道自己行为的性质和社会危害性；否则，他不会为二三百元的生活费，挺而走险。2，虽然卢××自2011年11月进入该传销组织，但期间其属在校生，经常回学校和家，在传销组织内不稳定，其也不是其他参与人员中的负责人；3，卢××当庭认罪,且认罪态度较好！4，其行为的社会危害性较小，没有给被害人造成严重的后果，给社会造成负面影响也相对较小。5，卢××的主管恶性较小，卢××的非法拘禁，是在不懂法的情况下，在自认为是传销活动的过程中，被动的无意识的过程中，触犯了刑律，相对于主动地，有意识的非法拘禁犯罪而言，主观恶性明显较小。

综上，虽然卢××涉嫌非法拘禁犯罪，但念起系刚毕业的学生，本次触犯刑律，显然是受了他人的诱骗、古惑和胁迫；本身就是受害者；非法拘禁情节相对轻微；本人认罪态度又较好，没有给受害人造成严重的不良后果；社会危害性又相对较小；对其再处以较重的刑罚，已不具有实际意义，对其处以较轻的刑罚，让其早日出狱，从新做人，用自己的实际行动回报社会，更具有人性化和实际的社会意义，故此，恳请贵院本着惩罚与教育相结合的立法精神，能对其处以较轻的刑罚为盼。

以上辩护意见，恳请合议庭能给与充分的考虑，并采纳！谢谢！

河南通海律师事务所

李鹏起律师

2012年元月6日