基本案情 王某在乘坐公共汽车时，误以为司机座位后的提包为坐在自己身边的李某所有（实为司机所有）。李某中途下车后，王某以为李某忘了拿提包。为了非法占有该提包内的财物（内有司机为他人代购的13部手机，价值3万余元），王某提前下车，并将提包取走。司机到站后发现自己的提包丢失，便向公安机关报案。公安人员发现王某有重大嫌疑，便询问王某，但王某拒不承认，以不交出提包。公安机关经过调查取证，证实了该提包确实是王某拿走的，王某被公安机关以涉嫌盗窃罪立案，后移送检察机关审查起诉。 分歧意见 在本案的审查起诉中，对王某行为的定性问题，存在三种意见： 第一种意见认为，王某误认为提包是李某的遗忘物，而将其直接取走，拒不退还，因而没有秘密盗窃司机财物的故意。根据主客观相统一的原则，王某的行为成立侵占罪。 第二种意见认为，王某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，将他人财物占为己有，已构成盗窃罪，应按盗窃罪定罪处罚。 第三种意见认为，由于王某认为提包是遗忘物，而实际上属于司机的财物，王某没有盗窃的故意，其行为不成立盗窃罪。又由于王某具有侵占遗忘物的故意，但提包事实上不属于遗忘物，所以，王某的行为也不成立侵占罪。故王某的行为不构成犯罪。 评析意见 笔者赞同第一种意见，王某的行为成立侵占罪。其理由是： 要正确把握王某行为的定性，首先要弄清侵占罪与盗窃罪的主要区别。所谓侵占罪，是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还；或者将他人的遗忘物，埋芷物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为。他与盗窃罪的区别主要表现在：1、犯罪的客体不同，侵占罪所侵犯的客体是公民个人私有财产所有权；而盗窃罪侵犯的客体则是公私财产所有权。2、犯罪对象不同。侵占罪的犯罪对象仅限于三种特定对象，即代管物，遗忘物，埋芷物。其表现为：有的是行为人自己持有，如代管物。有的则暂时脱离了所有人的持有，如遗忘物和已经遗忘了地址的埋芷物。而盗窃罪的犯罪对象是始终处于所有人或持有人的持有之下的财物。 3、犯罪主观方面不同，侵占罪、盗窃罪都是以非法占有为目的。但两者对财物持有状态认识不同。盗窃罪行为人主观上明确认识到盗窃对象是他人持有的合法财产。而侵占罪行为主观上的认识则不同，如侵占遗忘物者，行为人即认为是他人遗忘的财产，没有窃取故意，只有侵占故意。4、犯罪手段不同。盗窃罪是采取秘密手段窃取他人财物。侵占罪则是直接占有拒不交出。 本案中，从主观方面看，王某由于事实认识错误，误认为提包是李某的遗忘物。由于李某中途下车时没有将提包带走，王某在该事实认识错误的驱使下，产生了将该物占为己有的主观故意。由于王某主观上没有明确认识到提包是司机的合法财产，而认为是遗忘物，故没有盗窃故意。从客观方面看，王某采取直接占有的手段，实施了将“遗忘物”取走占为己有，拒不退还的行为，且占有物价值数额较大。从犯罪对象上看，虽然客观上提包不是遗忘物，但王某认为是遗忘物。从犯罪手段上看，王某对提包的占有是直接占有，而不是秘密窃取。 综上所述，笔者赞同第一种意见，王某的行为构成侵占罪，应按侵占罪定罪处罚。