案情介绍

    2005年7月14日，A公司与B公司签订《铅锌矿探矿权转让及钨矿采矿权转让合同》（以下简称《转让合同》），约定“B公司将其所持有的铅锌矿探矿权和钨矿采矿权转让给A公司；双方于次日又签订了《补充协议》，对付款事项做了约定。”上述合同签订后，A公司支付转让款后即进行矿区建设。2005年11月23日，A公司向国土资源厅申请终止钨矿采矿权转让。2006年初，当地政府决定对全县钨矿资源进行开发整合，B公司认为其与A公司之间的钨矿采矿权转让合同已终止，其是合法的矿权主体。 A公司则认为转让合同中的铅锌矿探矿权与钨矿采矿权是一个整体，应由其参与钨矿整合谈判工作。2006年4月13日，国土资源厅给A公司颁发了探矿权证。同年4月26日，A公司向B公司提出要求恢复履行《转让合同》及《补充协议》，B公司不同意，双方由此发生纠纷,A公司起诉到法院。

    本案争议的焦点是，双方当事人签订的《转让合同》和《补充协议》是否生效。

    法院认为，矿业权转让合同自审批管理机关批准之日起生效。国土资源厅对铅锌矿探矿权转让部分颁发了探矿权证，表明《转让合同》中的探矿权转让业已生效。A公司曾就钨矿采矿权转让的部分向国土资源厅提出终止申请，审批管理机关作了退件处理，后双方一直未向审批管理机关重新递交转让申请，故该部分合同尚未生效。故A公司请求确认钨矿采矿权转让合同有效的诉讼请求不予支持。A公司不服，提起上诉。后二审法院维持原判。

 点评律师：李同建（河北凌众律师事务所主任）

合同的生效属于合同的效力范畴,这就是说，即使合同已经成立，如果不符合法律规定的生效要件，仍然不能产生效力，不具有约束力。本案中转让合同已经成立，因探矿权、采矿权转让必须经矿产主管部门审批、批准才能生效。故转让合同虽然包括探矿权、采矿权转让，因采矿权转让未得到相关部门的批准，采矿权转让部分未生效。A公司认为“转让合同中的铅锌矿普查探矿权与钨矿采矿权是一个整体，钨矿采矿权转让部分的合同仍然是有效的说法”是不正确的。