父母去世后，对于遗产未留下遗嘱的，遗产处理一般存在两种情况。第一，所有的子女能够就遗产分配达成一致意见，可以签订《遗产分配协议》，协议中最好将所有的遗产的处理、分配都予以明确，最后所有的子女都签字确认。《遗产分配协议》签订后发现尚有部分遗产遗漏的，并不影响《遗产分配协议》的效力，子女们可以就遗漏的遗产签订补充协议，对于遗漏的遗产不能达成一致意见的，遗漏的遗产应当按照法定继承办理。需要特别说明的是，《遗产分配协议》系家庭成员根据各自情况，共同协商一致的结果，遗产不是按照均等份额分配也很正常，法律尊重当事人真实意思，一般不强加干涉。

第二，子女们对于遗产分配无法达成一致意见的，所有的遗产应当按照法定继承办理。由于房产、车辆、股票、存款等登记在父母名下，父母去世后，房地产交易中心、车辆管理所、证券中心、银行等并不能根据子女们签订的协议轻易变更登记，需要子女们凭着公证书或者判决书才予以办理。公证程序较为快捷，但前提是子女们对遗产分配没有任何分歧，共同前往公证处办理公证手续，并且公证的费用也是比较高的。法院诉讼程序虽然时间稍微长一些，但无论子女是否达成一致意见，法院都可以处理，且诉讼费较低。两者各有利弊。

樊家四兄妹在父亲去世后，根据此前对家庭所做的贡献、父母生前对各子女财产的照顾以及父亲生前的遗愿，经过多次协商，最终签订《遗产分配情况》。《遗产分配情况》写明老大此前得到父亲帮助购买了房屋；老二此前曾与父亲房屋以小换大，而老三、老四没有得到任何房屋和资金，所以，父亲去世时遗留的房屋由老三、老四继承，父亲的90万存款分配时，老大老三老四各分20万，老二分30万以补贴房款。以此看来，《遗产分配情况》的内容还是比较客观、公平、合理的。协议签订后，各方前往银行将存款按照约定予以分配。

存款分配后，老二反悔，认为自己没有得到父亲去世时遗留的房屋属于重大误解，并且签订《遗产分配情况》存在胁迫，以此为由向浦东新区人民法院提起诉讼，要求撤销《遗产分配情况》。浦东法院一审审理较为潦草，判决撤销《遗产分配情况》。老大老三老四不服，找到张清涛律师咨询，张律师经过认真分析后认为，《遗产分配情况》内容上并不存在显示公平，也不可能存在重大误解，形式上也不可能存在胁迫或者乘人之危，浦东法院的判决是错误的。于是，张清涛律师接受委托，代理此案的二审诉讼。二审时，张清涛律师申请签订《遗产分配情况》当时的见证人出庭接受质询，并从家庭财产的渊源和现状；《遗产分配情况》的性质；协议的履行期间以及结果；法律对于家庭财产协议的规定；是否有可能存在重大误解、显失公平或者乘人之危的情况等五大方面展开了详细论述，最终上海市第一中级人民法院采纳了张清涛律师的代理观点，认定《遗产分配情况》合法有效，撤消了一审判决，驳回了老二诉讼请求，一审、二审诉讼费全部由老二承担。

后附上海市第一中级人民法院民事判决书，仅供参考。如需转载文章，请注明出处。