真实案例：
2004年3月香港吴先生在深圳购买二手房一套，因当时与秦小姐相好，秦小

姐以可与吴先生保持同居关系为由要求联名买房，吴先生表示同意并支付了全部

房款，《房地产买卖合同》没有对双方各自占有的份额予以约定，深圳龙岗国土

房产局在没有征询双方意见的情况下，将每人份额填写为50%。后双方发生矛盾

分居，吴先生以谁付款谁拥有为由于2008年对秦小姐提起诉讼，要求确认房屋归

属其一人所有。
一审裁决：
深圳市龙岗区法院经审理认为：涉案房产已经深圳市规划与国土资源局颁发

了房地产证，且已对该房屋权利所有人的份额即原被告各占50%明确做出了确权

，该房屋不存在权属不明的情况，原告吴先生若认为行政部门该确权行为有误应

当依法向行政主管部门依法律途径解决，或另以行政诉讼程序解决。原告的诉请

不属于人民法院受理民事诉讼范围。2008年9月18日裁定：驳回原告吴先生的起

诉。
二审裁决：
吴先生不服一审裁定，委托本律师提起上诉。深圳市中级法院经审理认为：

本案属于房产确权纠纷，双方当事人争议的焦点在于涉案房产产权之权利人究竟

为何人，人民法院应当根据双方当事人提交的证据，以本案的事实为依据进行实

体审理。原审法院驳回吴先生起诉不当，本院依法予以纠正。2009年2月13日深

圳市中级法院终审裁定：撤销一审裁定，指令深圳市龙岗区法院对本案审理。
律师说法：
1、当事人在购房合同中并没有约定产权比例，产权登记部门对双方各占50%

的登记没有任何依据，不能视为房屋权属已确认，当事人可以再行提起确权之诉

;
2、吴先生的诉求符合我国《民事诉讼法》第108条之规定，法院应当予以审

理并依据庭审查明的事实判决房屋产权的归属;
3、根据《物权法》第103、104条规定，共有房屋在没有约定或约定不明的

情况下，除具有家庭关系等外推定为按份共有;按份共有人对共有房屋的份额没

有约定或约定不明的按照出资额确定，不能确定出资额的，视为等额共有;
4、“人无千日好，花无百日红”，情侣一方出资联名购房最好签订协议，