【案情简介】

    原告潘某，男，1965年出生，被告王某，女，1989年出生。2007年被告到原告开办的服装厂工作，与原告相识，两人开始恋爱同居，当时原告已有妻室，2009年底被告为原告生下一个儿子。2010年初，原、被告一起找中介公司买房，最终看中了位于戚谷疃小区120号楼303室的一套二手房，2010年3月24日签订了购房合同，其中的买受人为被告，原告将购房款35500元直接支付给原房主。2010年4月13日，原、被告及原房主一起到房管部门办理了交易手续，并将上述房屋的产权办理在被告名下，被告接收房屋后一直居住至今。2011年3月，被告将诉争房屋抵押贷款20万元，后原告以被告抵押贷款的行为违反了双方约定、原告有权收回房屋为由，诉至本院，请求确认威海市戚谷疃小区120号楼303室归原告所有，并请求判令被告排除妨碍，解除上述房屋抵押并从该房屋中搬出。

    庭审中原告向本院提供了2010年4月10日，原、被告双方签字的协议一份，载明：“今收到潘某人民币三十六万元整，用于在威海购买住宅，面积约100平方米，此住房以王某的名字办理房产证等产权登记，王某可以永远在此居住。”在以上内容和日期之间有两行小字：“（注：此房位于威海市戚谷疃小区120号楼303室，王某不得擅自处置此房如贷款等，否则，潘某有权终止王某在此房居住，收回房产。）”被告质证称，该证据恰恰证实了原告赠予给了被告36万元的事实，而被告用于该款购买了本案的诉争房屋，对于备注部分，从字迹大小和分布明显是后来加上去的，是原告为了达到占有该房屋的目的伪造的，并申请对该证据中正文和备注部分是否是一次性形成的进行鉴定。经本院委托的司法鉴定中心作出鉴定报告，检验结果为：“2010年4月10日”《今收到》条正文部分与括号内备注部分“（注：此房…收回房产。）”内容字迹不是一次性连续打印形成。因此，本院对于该证据中的备注部分的真实性不予认可。

【争议焦点】

    原告出资为被告购买了诉争房屋，并将产权登记在被告名下的行为是否应当认定为赠与？该房屋的所有权应该归谁，原告是否有权收回房屋？

   【法官观点】

    对于本案，基本形成了以下三种观点：

    第一种观点认为，尽管本案诉争的房屋系原告出资购买，但原、被告自2007年起存在恋爱同居关系，又于2009年生育一非婚生子，双方于2010年一起购买了诉争房屋，原告付款后，双方一起将诉争房屋的产权登记在被告名下，被告主张原告系将购房款赠与被告用于买房，虽然双方没有明确的赠与协议，但2010年4月10日的协议正文内容体现了原告赠与的意思表示，且结合购买房屋的过程（双方一起找中介买房、买房协议中的受让人为被告署名、原告付款后将房屋产权登记在被告名下，由被告接收房屋并居住）及双方间当时的特殊关系综合分析，被告关于原告将购房款赠与被告用于买房的主张较为符合常理，故被告理应享有诉争房屋的所有权，原告的诉讼请求，证据不足，理由不当，不应支持。

    第二种观点认为，诉争房屋系原告出资购买，并没有明确的赠与表示，尽管房屋登记在被告名下，但是根据双方的协议书，被告只是享有居住权，该房屋的所有权还是应当由原告享有。故应当判决诉争房屋归原告所有，被告只享有居住权。

    第三种观点认为，原、被告自2006年起存在恋爱关系，虽然诉争房屋的购房款由原告支付，但由于原、被告没有明确购买房屋的权属，而是以被告个人名义签订房屋买卖合同并办理房屋所有权登记，况且此后被告又向原告出具了36万元的收条，说明被告收到原告36万元用于购买房屋，而不是收到原告的房屋。因此，不能单凭谁当时支付购房款房屋就归谁所有。综上分析，应当认定诉争房屋系被告购买，并非归原告所有。故原告主张诉争房屋归其所有并据此主张权利，证据不足，理由不当，本院不予支持。至于被告收到原告的36万元是否应当返还，属于另外的法律关系，原告可待本案终结后另行处理。

    最终，本案采纳了第三种意见。

    民一庭以前也曾遇到过类似案件，男方以不当得利为由要求“小三”返还其已经支付的房屋装修款，经审理认定，男方支付该款的行为应属于赠与行为。

    此类案件的出现具有一定的代表性，双方关系密切时为“小三”购买的房屋以及支付的费用，在两人关系决裂后便主张收回，之前的行为是否属于赠与？能否反悔？还需具体情况具体分析，值得大家探讨。